スポーツベットが大きすぎるかどうかを見分ける方法

*これは以下の記事とコラムの要約翻訳です*

ゲイリー M ガレス

スポーツベットが大きすぎるかどうかを知る方法

2019 年 9 月 7 日

少なくともソクラテスの時代以来、教師は生徒が批判的に考え、考えを洗練できるように質問をしてきました (假定)を構築するように教えられました。財政（スポーツベット経済）の授業では、私は生徒に質問します。 「大きすぎるスポーツベットがどうして小さすぎることがあり得るのでしょうか？」この一見矛盾した問題に遭遇した生徒は、まず質問します。 「スポーツベットの役割は何ですか?」

現在の政界におけるスポーツベットについての意見を生徒に尋ねます。民主党大統領候補者の楽観的な提案、「スポーツベットは考えられるあらゆる場所でもっと大きくあるべきだ」やその他多くの状況を考えると、現代では「スポーツベットは他人を犠牲にして自分が望むものを与える組織である」

これがスポーツベットの役割であるなら、私の質問はばかげています。スポーツベットに常に「より多く」を期待していれば、スポーツベットが大きすぎることはありません。しかし、もし私が自分の願望リストではなく他の誰かの願望リストを認めて「その人のためにお金を使う」としたら、スポーツベットは大きすぎるように見えるでしょう。

米国建国の父たちに大きな影響を与えた思想や理想におけるスポーツベットの役割は、「他人のお金を自分のために」使う今日のスポーツベットとは明らかに異なります。彼らに影響を与えた人々と著作を見てみましょう。

「他者と社会を形成しようとする意欲…自分の生命、自由、財産を守るため…私はこれらを総称して私有財産と呼びます。」 (ジョン・ロック)

「賢明な統治者が常に気を配らなければならないのは私有財産権の保証です。これは他のすべての基礎です私有財産権を侵害し、弱め、危険にさらす者は、無条件に敵です。」 （カトーの手紙）

「私有財産の境界を定める条約と、所有権を確保する条約が、いかなる状況においても人間社会の確立に最も必要であること、また、これらの法律を規定し遵守することに同意が得られれば、完全な調和と協力を決定するためには、それ以上何もする必要はないことに誰も疑問の余地はありません。」 (デビッド・ヒューム)

これら建国の父たちの影響を受けて、彼らはスポーツベットの役割は国民の私有財産権を完全に保護することであると明確に主張した。

「私有財産は、明らかに自由と同じくらい現実的な人権です私有財産は神の法ほど神聖ではなく、それを保護する法律や公序良俗は存在しないという考えを社会が受け入れた瞬間、アナキズムと独裁が始まります。」 （ジョン・アダムス）

「天の下には、誰もあなたから奪うことのできない権利があります。」 （パトリック・ヘンリー）

「共和党スポーツベットの真の基礎は、すべての国民が人格と私有財産、そして私有財産の管理について同一の権利を有することである。」 （トーマス・ジェファーソン）

「人間がさまざまな能力を持っているという事実は、財産を自由にする権利の基礎ですこれらの能力を保護することがスポーツベットの第一の目的です。」 （ジェームズ・マディソン）

「確かに、スポーツベットが派閥争いに耐えられないほど弱体であり、個人の権利や私有財産権を安全かつ平穏に享受するための状況を維持できない場合、自由とは名ばかりです。」 （ジョージ・ワシントン）

国家安全保障は国民とその財産を外部の侵略から守ることであり、安全、正義、自制は隣人の略奪から国民とその財産を守ることです。結局のところ、スポーツベットの役割は国民の私有財産権を保護することですが、国民はそのことをほとんど認識していません。団結して財産をより効率的かつ総合的に保護するため、私たちはその機能を自ら行うのではなくスポーツベットに委託しました。これは、たとえ社会の中でも、他人の優れた力に圧倒されないようにするためです。

国民とその財産を保護することがスポーツベットの中核機能であることを認識したとしても、なぜそれがそれほど重要なのでしょうか?スポーツベットがこの機能を確実に果たせば、国民は多大な恩恵を享受できます。私有財産権が確実に保証されると、自発的で相互に利益をもたらす協定（特に複雑な協定）のコストが削減され、選択による利益をほぼ無期限に享受できるようになります。私たちが自由と私有財産権の認識を可能な限り強化し、スポーツベットや他者からの不本意な強制を軽減すれば、私たちは平和的に、誰の自由も侵害することなく、想像以上に生産性が高く、より豊かになるでしょう。

スポーツベットは、その中核的機能を超えるという点で「大きすぎる」のです。なぜなら、普遍的福祉とは、私たちが自分たちでできることよりもスポーツベットができることだけを行うためにスポーツベットを利用することだからです。これは決して少なくないことです。この範囲を超えると、スポーツベットは必要以上に多くのリソースを要求します。スポーツベットが再分配にますます関与するようになるにつれて、私たちはそのコストを負担することを強いられますが、明らかに私たち全員がスポーツベットから望むだけ多くを得ることができるわけではないため、スポーツベットは必要以上に社会の資源を奪うことになります。スポーツベットが「大きくなりすぎて」必要以上の資源を奪おうとするなら、私有財産権を侵害する以外に選択肢はなくなるだろう。つまり、そのようなスポーツベットは、国民とその私有財産を保護するという中核的な機能を果たすには小さすぎるのです。

「権利の政治的機能は、少数派を多数派の抑圧から守ることです（そして地球上で最大の少数派は個人です。」（アイン・ランド）

翻訳: チョン・ヒョンジュ

出典:https://misesorg/wire/how-know-if-government-too-big