スポーツベッティング365方法論に対するミーゼスの貢献

しかし、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、自然科学の手法をスポーツベッティング365学（および社会科学の多くの分野）に導入することに明確に反対しています。簡単に言えば、彼は最も広く受け入れられている科学的方法を否定しています。もちろん、科学的手法を適切に活用することが難しい学問分野も確かにあります。たとえば、数学や論理学などの形式科学は人間の思考によって生み出された抽象的な規則を扱うため、観察や統計によって新しい数学的または論理的法則を発見することは不合理です。しかし、スポーツベッティング365学の対象となるスポーツベッティング365現象や人間の行動は、はっきりと観察し、体験することができます。この点で、スポーツベッティング365現象は科学的方法によって研究されるべきであるという考えは極めて自然であるように思われ、これに対するミーゼスの議論は疑似科学の擁護であるように思われる。実際、経験的検証や反証の可能性が現実世界を研究する科学の標準とみなされる場合、ミーゼスのオーストリアスポーツベッティング365学はその標準を通過することはできません。

それでは、スポーツベッティング365学の記述や命題は経験的に検証または反証されなければならない仮説ではなく、数学や論理の法則と同じ地位を持っているというミーゼスの主張の根拠は何でしょうか?彼の議論をここで詳しく調べることはできません。重要な問題を 1 つだけ指摘すると、特定の命題の真偽を判断するスポーツベッティング365学の手順は事後科学とは異なりますが、基本的にはアプリオリ科学と同じです。事後科学の中で最も数学的、論理的に完全な厳密性を持つ物理学でさえ、継続的な実証実験と仮説の発展を必要とします。しかし、スポーツベッティング365学においては、最低賃金法や貨幣供給量の増加などの結果を説明する理論を仮説として立てて検証・検証することは愚かである。市場賃金よりも高く設定された最低賃金制度の導入が非自発的失業を生み出すという命題は、いかなる実証的証拠によっても反証できないと同時に、現実についての正確な記述を含んでいる。市場で賃金が７０００ウォンに設定されているＡさんは、最低賃金が８０００ウォンに設定されている状況で永久失業者となっている。これは、「人は同時に 2 つの異なる場所にいることはできない」または「赤い物体は同時に青であることはできない」という命題と同等の論理的に必要な真実です。

この必要性を否定しながら、経験的研究を通じて法則を導き出そうとする試みは、経験主義の仮定を前提とする可能性があります。言い換えれば、スポーツベッティング365的現実に関するすべての有効な知識は検証可能であるか、少なくとも観察経験を通じて反証できる経験的知識でなければならず、そのような経験的知識は偶発的なものであるため、実際に観察する前に誰もそれを予測することはできず、スポーツベッティング365学の命題は常に仮説であり、その真偽は確実ではないため、将来の観察経験に依存します。

経験主義は自然科学を扱うには適切かもしれませんが、スポーツベッティング365学にはまったく当てはまりません。これは、スポーツベッティング365的命題が観察証拠から導き出されるわけではないためです。むしろ、それらは観察に先立って論理的かつ時間的に与えられます。行動と、その行動に内包される価値、目的、手段、選択、選好、費用、損益などの概念を事前に知らなければ、スポーツベッティング365現象を因果関係や意味のある関係として理解することは不可能です。行動するということが何を意味するのかを知らなければ、実際に観察できるのは物理的な動きだけであり、その動きが意図を持った手段によって目的を達成するための意識的な活動であることが理解できません。つまり、スポーツベッティング365的推論は、行動の意味についてのアプリオリな知識に基づいてのみ行うことができます。

現実のスポーツベッティング365現象と歴史を正しく理解するには、まずこれらの理論的基礎を理解する必要があります。たとえば、最低賃金制度の影響は常に非自発的失業だけですが、最低賃金制度が導入されている地域では雇用率の一時的または恒久的な上昇が起こる可能性があります。しかし、この場合、最低賃金制度の効果を相殺するのに十分な労働需要の増大が同時に起こっているので、最低賃金制度のスポーツベッティング365効果が反証されたとはいえません。