スポーツ賭博を雇用する権利が奪われ、スポーツ賭博の自主性が損なわれる

雇用をやめて解雇してください私立学校法は私立学校のアイデンティティと自主性を侵食します

▪ 私立学校のスポーツ賭博を採用する際、筆記試験は州および州の教育庁に委託することが義務付けられており、教育庁はスポーツ賭博に対して懲戒請求を行う権利さえ持っている

・経済的支援という理由だけでの過剰な関与…私立学校の存在意義とアイデンティティを真っ向から侵害するもの

▪ 徐々に軽視されつつある学校、「公教育危機」の解決策は、私立学校の自主性を保障することで多様性と競争を促進することである

■ 入場

第21回国会は、教育庁の権限をさらに強化し、私立学校教職員の採用・懲戒などの学校運営事項に関する私立学校の自主性を制限する「私立学校法の一部改正案」（以下「改正私立学校法」という）を可決した。法改正を主導した韓国民主党はその理由として、私立学校における汚職や汚職が組織的かつ反復的に発生し、教育全体に対する信頼が損なわれたことを挙げている。しかし、当時の野党である国民の力党と私立学校は、この法案は事実上私立学校を抑圧し抑圧する法案であるとして、この法案に強く反対した。

私立学校とは、文字通り、個人または法人によって設立された学校法人を指します。したがって、私立学校の運営に関する第一義的な権利は、当然、私立学校を所有する学校法人及びその理事会に帰属すると言えます。しかし、韓国の私立学校は法律で高い公共性が求められており、政府から広範な支援と管理を受け、実際には公教育と何ら変わらない形態で運営されているため、私立学校に対する政府の介入範囲をめぐって常に対立が繰り返されてきた。

厳密に言えば、この法律は経済秩序に関する法律とは言い難い。しかし、韓国社会で続いている私立学校の所有権と運営権限をめぐる論争は、憲法に基づく私有財産権と私的自治の原則に重要な影響を及ぼしている。学校法人も一定の目的のために利益を上げ、財産の取得や処分などの経済活動を行うことができます。こうした学校法人の公共性を理由に、政府がどの程度意思決定に介入・統制できるのかを検討することは、民間の経済活動に対する政府の規制の妥当性を判断する上でも有意義である。

■ 主な内容

改正私立学校法には合計 20 件の罰金改定が反映されており、その中には一般的に学校運営に対する規制と監視組織の強化が含まれています。改正前の私立学校法と改正後の私立学校法を比較しながら内容を見てみましょう。

法案改正の内容を大まかに分類すると、次のような特徴があります。

①所轄官庁の人事権限の大幅拡大

所轄庁の人事権の範囲が主に学校長に及んでいた現行の私立学校法とは異なり、改正私立学校法では、所轄庁が教職員や事務職員など私立学校の構成員に対する懲戒請求を直接行うことで、人事権に直接影響を与えることができるようになった。これは、学校法人レベルで一部の教職員の不正行為を黙視したり、軽罰に処することによる既存の悪影響を是正する立法意図と思われる。

② 採用手続きにおける自主性の制限

改正私立学校法では、公募により実施される高等学校および下等教育機関のすべてのレベルのスポーツ賭博（校長を除く）の新規採用には筆記試験を実施することが義務付けられており、筆記試験の実施は州および州の教育長に委託されている。ただし、大統領令で定めるところにより道・道教育長の許可を得た場合には、筆記試験を実施しない、または道・道教育長に委託することはできない。政府からの財政支援を受けていない一部の特殊学校は除きます。

③ 学校運営委員会および学校構成員の参加拡大と男女平等の向上

さらに、スポーツ賭博懲戒委員会を構成する際に特定の性別の委員の数が6/10を超えないという事実は、懲戒委員会における男女の比率が可能な限り平等であることを要求する、一種の「男女平等」の価値観を反映していると思われる。この改正に関連して、韓国教職員組合が「学校における性的不法行為事件の懲戒処分において、特定の性の声だけが過度に反映され、加害者への対応が鈍いなど適切な懲戒処分が行われていない」と指摘していることを踏まえると、男性中心の懲戒委員会の処分が生ぬるいという問題意識からの改正であると解釈できる。男性教職員の性的不正行為に対する懲戒処分》

■ 法改正のプロセスと処理状況

この改正私立学校法を処理する過程で、与野党は極度の対立を見せた。野党・国民の力党は、この法案は私立学校の自主性を過度に侵害しており、いわゆる「学校の政治化」を懸念するとして反対の立場をとった。 2021年8月19日、関連常任委員会である教育委員会において、国民の力党のクァク・サンド議員は、私立学校法の一方的な処理に反対し、議題調整委員会への付託と公聴会の開催を要請した。

さらに、民主党のユ・ギホン教育委員長は公聴会開催の必要性を認めず、国会法に基づき議題調整委員会の設置を命じた。教育委員会は午前中に一時中断され、国民の力党の議題調整委員が退席する中、同日夕方に民主党と私立学校法を扱う議題調整委員会が設置された。

国会法によれば、第1交渉グループの議員と他の交渉グループの議員の数は同数でなければならないが、当時野党議員に分類されていたカン・ミンジョン議員は、実際には民主党と政治行動を一致させた政党である開かれた民主党に所属していた。つまり、与野党の比率は３：３だったが、実際には４：２で法案が可決されたのである。議題調整委員会を通過した改正私立学校法案は、午後9時頃に文教委員会でも可決された。同日、人民権力党議員の出席なしで。

2021年8月25日に開催された法制司法委員会で「社会サービス支援と社会サービスセンターの設置」。 「運営法」と「医療法の一部改正法案」の処理過程では、野党・国民の力党議員が退席し、私立学校法改正案は民主党なども出席して処理された。

2021年8月31日、国会は本会議を開催し、改正私立学校法を最終決定した。この日の本会議では、国民の力党の議員らが国会法第63条の2に基づき本委員会を設置し、私立学校法改正案を提出し、立法司法委員会を通過した。改正案は、主に改正前の現行私立学校法の内容を再反映するとともに、改正私立学校法で新設されたいくつかの規定や監視規定を削除したものである。さらに、筆記試験の実施と州および地方教育局への委託も義務から任意に変更された。この修正案について、チョン・ギョンヒ議員は次のように提案内容を説明した。

議員。民主党のパク・チャンデ氏は修正案に関する自由討論を要請し、修正案に反対の意を表明した。

この法律が可決されると、私立学校はすぐに反対の声を上げた。 〈韓国私立学校長協会〉は2021年9月1日、「国民教育に重大な影響を与えるこの違憲・違法法案が、一時的な政治勢力の偏った認識により性急に処理されたことに重大な懸念と強い遺憾の意を表明する」との声明を発表した。以前、この法案が文教委員会で可決された際、「学校運営委員会が学校法人の理事会の機能を無視した審議機関とならざるを得ず、新規教員の採用も教育庁に委ねられ、教職員の人事・懲戒権に教育庁が関与するという事態に直面していることに、愕然とし憂慮せずにはいられない」と批判された。

■ 評価の評価

1私立学校のアイデンティティを否定する政府の過剰介入｝

韓国の公教育は、学ぶ権利を持つ生徒や保護者が完全に自由に学校やスポーツ賭博を選べる制度ではなく、実際、私立学校の生徒も公立学校とそれほど変わらない環境で同様のカリキュラムを履修している。したがって、韓国の小中学校教育において、私立学校は私立と公立のあいまいな中間点にあり、アイデンティティが不明確であることは否定しがたい。これは、私立学校で発生する汚職や汚職に対する強力な規制と罰則が歓迎される理由でもあります。

それにもかかわらず、私立学校は個人または法人が財産を直接寄付して設立した学校であり、運営の主体は理事長を含む教育委員会です。本来、私立学校設立の目的は、生徒の選抜、カリキュラムの企画、財務管理、収益・奨学金事業、教員の採用・人事管理などについて自主的な権限を持って学校を運営することでした。しかし、1970年代から適用された「標準化」により、学生を選抜する権利は事実上無意味となり、政府の強い管理のもとでカリキュラム計画や財務管理の自主性も薄れてきました。

一方、私立学校が行使できる「人事権」は、この改正私立学校法によって大幅に制限された。私立学校に所属するスポーツ賭博は、単に法人の「従業員」にすぎず、公立学校スポーツ賭博のような公務員とはみなされません。私立学校が私立学校の建学の精神と教育理念に従って、差別化されたスポーツ賭博を採用し、養成する権限を与えられてこそ、私立学校は教育の質において公立学校と競争することができるのである。

2私立学校の自主性を強化し、教育市場における競争を活性化する必要性

近年、技術革新と社会の多様化が急速に進む中、公教育が提供できる知識の範囲と量は絶対的な限界に達しており、公教育に対する国民の不信感も高まっている。 20世紀から続く画一的なカリキュラムでは創造的な人材は育たないという『公教育危機論』はすでに広まっている。

漢陽大学法科大学院のジェ・チョルウン教授は2017年3月、<月刊教育>で「第4次産業革命が進展する今日、画一的な考え方を生み出す公教育を維持すべきではない。大量生産よりも個別にカスタマイズされた製品を生産する時代の流れなので、それにふさわしい人材を育成するには国主導ではなく国営・民間の学校法人が必要である。」と述べた。競争システムに移行するべきだ」と彼は主張した。

韓国の公教育が国民や企業の要求を満たしていない根本的な理由は、教育機関間に競争秩序が存在せず、消費者に質の高い教育サービスを提供するインセンティブが低下しているためである。私立学校に自治権が認められ、さまざまな手段で公教育と競争し、私立学校も優秀な生徒やスポーツ賭博を集め、優秀な人材を輩出するために競争すれば、最終的にはその恩恵は教育の消費者である一般大衆にもたらされることになる。