[第22回国会への提案]スポーツベッティングまとめ法の推進

▪予期せぬ損失や失敗を「スポーツベッティングまとめ」として引き受けなければならない現実…ビジネスマンを投獄する司法リスク

▪実際の裁判では認識するのが難しいビジネス上の判断原則は、商法で成文化する必要がある

▪第22国会は、企業の大胆な投資と長期戦略の確立のためにスポーツベッティングまとめ罪を推進しなければならない

■ 入場

「韓国で企業を率いることは刑務所の壁の上を歩くようなものだ」とよく言われます。ビジネスを経営するということは、合法と違法の間の危険な境界線を歩くようなものである、という表現です。理由はさまざまです。 여전히 극복하지 못한 정경유착의 연결 고리, 극심한 노사갈등과 반복되는 산업재해에 대한 책임 부담, 가업 승계와 경영권 방어에 필요한 자금 마련 과정에서 빚어지는 불가피한 선택 등이 있다

しかし、その中でもビジネスマンにとって最も負担がかかるのは「スポーツベッティングまとめ罪」である。会社の発展と成長のために下した選択や決断が、将来「スポーツベッティングまとめ罪」というブーメランとして戻ってくるかもしれないというプレッシャーがビジネスマンのやる気を失わせる。企業は投資プロセス中に短期的な損失を負担しなければならない場合があり、実際の事業が失敗する可能性があります。しかし現実には、失敗や損害はスポーツベッティングまとめ罪で告発される口実にもなりえます。したがって、スポーツベッティングまとめ罪はサラリーマンが役員への昇進をためらう理由となっている》

さらに、民主党が多数派を占めた第21国会では、スポーツベッティングまとめ罪の改善についてまともに議論することすらできなかった。第２２国会はスポーツベッティングまとめ罪推進という課題を解決できるだろうか。信頼の侵害、それが問題となる理由、およびその解決方法を見てみましょう。

■現在のシステムの問題

スポーツベッティングまとめの本質は「裏切り」である。信義則違反や信頼関係違反などとするいわゆる「背信論」が通説であり、先例の考え方である。スポーツベッティングまとめは厳密に言えば私的な領域に属する行為であるとの指摘もある。しかし、現行法ではスポーツベッティングまとめ原因は私的秩序を扱う民法ではなく、公権力による治安の維持と処罰を扱う刑法で規定されている。

現行のスポーツベッティングまとめ罪の問題は、要件が非常に不明確であるため、捜査機関がその意志さえあれば事実上あらゆる企業活動にスポーツベッティングまとめ罪を適用することができ、これによりビジネスマンの予見可能性が大幅に低下していることである。株主総会や取締役会で決議された事項であっても、「通常の業務執行の範囲を逸脱する」場合にはスポーツベッティングまとめ罪で処罰される可能性があります。未遂犯も処罰されます。

故意かどうかの判断基準も曖昧だ。司法当局は、損害を引き起こす可能性や金銭的利益を生み出す可能性についての認識レベルのみに基づいて故意を認定します。

問題は、書き込み失敗の意図は周囲の状況からしか推測できないため、解釈によって結論が変わる可能性があることです。起業家の観点から見ると、ビジネスの成功を 100% 確信できることは稀であり、最終的には意志の強さ、弱さの問題です。たとえ01％でもこのプロジェクトが失敗する可能性を念頭に置いて下された決定は、損失の可能性を認めたとみなされるべきでしょうか？そのような解釈がビジネスマンの選択につながる場合、それが損害を引き起こすだけであれば、それをスポーツベッティングまとめに結び付けることはまったく難しいことではありません。

Due to these problems, breach of trust acts as a factor that makes it difficult for entrepreneurs to make bold investments, establish management strategies from a long-term perspective, and enter the next-generation industry

■ 既存の立法上の議論と代替案

최준선 교수에 따르면 경영판단 원칙이란, 경영자가 주관적으로 기업의 최대이익을 위하여 성실하게 경영상 판단을 하였고 그 판단과정이 공정하다고 볼만한 절차적 요건을 갖추었다면, 그 결과 잘못된 판단으로 기업에 손해가 발생하였다고 하더라도 경영자의 경영상 판단을 존중하여 그로 책임을 면하도록 하는 법리이다 학계와 경제계, 일부 정치권은 이러한 경영판단 원칙을 법령에 삽입하여 사법부가 적극적으로 경영판단 원칙을 인정할 수 있도록 법적 근거를 마련하자는 목소리를 내고 있다。

韓国では経営判断原則が全く認められていないというわけではない。 2002年の韓国第一銀行取締役の破産管理責任に関する裁判で、大法院は初めて経営判断原則の趣旨を反映した。問題は比率です。全国経済人連合会が2022年5月に発表した資料によると、2011年から2021年までに経営判断原則に言及した大法院判例計89件のうち、認められた判例は382％で、反対の判例に比べ約40％だった。特に刑事裁判の場合、経営判断の原則が認められない事件が3倍もあった。

最近の第 20 回国会と第 21 回国会では、スポーツベッティングまとめ罪を改善するための立法運動がいくつかありました。

20대 국회 정갑윤 의원은 배임죄의 연원인 형법을 개정하고자 한 반면, 21대 국회 권성동·김용판 의원은 상법상 이사 의무 부분에 예외 조항을 신설하고, 이를 바탕으로 특별배임죄 처벌을 면제하고자 하였다

経営判断の原則をより明確に導入する法改正案は、第21国会で提案された法案といえる。

■第22回国会への提案

海外の事例を見ると、刑事的スポーツベッティングまとめ罪で起訴されているのはドイツと日本だけである。ドイツでは2005年に経営判断原則が導入され、それ以来スポーツベッティングまとめ事件は激減した。日本では「自己または第三者の利益を図る目的」という規定があり、スポーツベッティングまとめは故意の犯罪として認められています。つまり、ドイツも日本も韓国よりもスポーツベッティングまとめ罪の適用基準が厳しいということだ。スポーツベッティングまとめ罪のない米国では、詐欺罪は刑法で適用されるが、1982年のルイジアナ州最高裁判所の判決により経営判断の原則が導入された。

言い換えれば、世界標準の観点からすれば、究極的かつ根本的な解決策はスポーツベッティングまとめ罪の廃止である。

民事上の損害を受けた人は、損害賠償を請求することで救済を求めることができるからです。 그러나 여전히 기업 범죄에 대한 사회적 우려가 큰 한국 사회에서 배임죄 폐지는 공감대를 형성하기에 분명 한계가 있을 것이다

그런 점 에 서, 21대 국회에서 권선동·김용판 의원에 의해 시도된 상법상 팀안으로 평가된다 。これはドイツの株式法で採用されている方法です。

企業経営の悪化による損害はすべて国民が負担する。雇用が減少し、経済的繁栄の機会が失われ、長期的には国家経済が不況に逆戻りするからである。人々がリスクを負い、起業家精神を発揮する例が多くなって初めて産業は成長し、国民所得は増加します。 배임죄에 대한 막연한 두려움, 설령 무죄가 나더라도 수사와 재판 과정에서 소요되는 비용과 감수해야 하는 공포 심리가 국민 경제 선순환을 가로막고 있다

これが、第 22 国会がスポーツベッティングまとめ罪を推進しなければならない理由です。