スポーツベットと規制の交差点: プラットフォーム法と独占をめぐる論争

『寡占企業』という名前を聞くだけで不快な気分になります。独占とは、1 社または少数の企業が価格や数量に対して独占力を行使できる市場支配的な地位を享受している企業のことです。卑劣な言葉で倒すべき諸悪の根源とされ、いつの時代も規制を求める声が上がっている。

主な根拠は、独占市場では必然的に新規企業の参入障壁が存在し、それが競争を制限し、その結果、価格固定とスポーツベットの減少につながり、市場価格の上昇と消費者余剰の減少につながるということです。

これに基づいて規制されている企業をよく見かけます。遠くには自社のPC用OSやプログラムを販売するアメリカのマイクロソフト社があり、近くには滑稽ではあるが「大手流通企業の独占防止」の名目で規制されている国内の大型スーパーマーケットがある。

このように、少し大げさに言えば、独占は罪とみなされてきました。では、独占にはデメリットしかないのでしょうか？

また、独占は永遠に続くことはできません。市場で支配的な地位を築いた企業が、技術の進歩や産業の変化などの時代に対応できずに失敗するケースは、思っているよりも一般的です。

American Blockbuster は、1990 年代のビデオ レンタル業界で他の追随を許さない地位を占めていましたが、オンライン ストリーミングやデジタル ダウンロードなどの技術開発への積極的な対応に欠け、その結果、Netflix などの企業に押され、現在は 1 店舗 (The Last Blockbuster) のみが観光名所のように営業しています。

率直に言って、すべての企業の目標は市場で支配的な地位を獲得することであると言っても過言ではありません。しかし、この目標を達成した後に満足してしまうと、やがて衰退してしまうことは歴史が証明しています。独占的な立場にあるということは、自分自身との戦い、そしておそらくこれまでの競争よりも激しい時代との戦いに備える必要があることを意味します。 「創造的破壊」で有名なヨーゼフ・シュンペーターも、競争状態では最も革新的な企業が独占の地位に上り詰め、スポーツベットが継続しない限り独占は一時的なものに過ぎず、スポーツベットによる独占は正当化されると主張した。

実際、継続的な投資と革新によって市場を支配し続けている模範的な企業が存在します。アメリカの経営コンサルティング会社ボストンコンサルティンググループが2023年に発表した「世界で最も革新的な企業50社」ランキングによると、1位から5位にアップル、テスラ、アマゾン、アルファベット、マイクロソフトがそれぞれランクインし、7位に韓国のサムスンがランクインした。アメリカのビジネス誌『フォーチュン』でも、「アメリカで最も革新的な企業10社」にアップル、アルファベット、マイクロソフトが選ばれた。これは、企業が独占になるとスポーツベットが止まるという議論に反論する良い証拠となる。私たちが注意しなければならないのは、市場支配力そのものではなく、独占企業による市場支配力の濫用による専制政治です。

最近、韓国ではプラットフォームの独占を制限する「プラットフォーム公正競争促進法（プラットフォーム法）」の制定の是非が話題になっている。この法案ではネイバーやカカオなどが規制の対象となっており、本来の法案の趣旨に従えばベンチャー・スタートアップ業界は両手を上げて歓迎すべきところだが、現実はそうではない。ベンチャーおよびスタートアップ業界は、プラットフォーム法は「支配的な事業者を事前に指定」し、プラットフォーム企業による革新の試みを妨げる事前規制であると主張している。さらに、プラットフォーム市場は国内だけでなく世界的に広く定義されるべきであり、国内大企業は外国企業の攻撃を防ぐ盾の役割を果たし、プラットフォーム法は将来、逆差別によって国内大企業を潰し、国内スタートアップを外国企業に依存させる可能性が高いと主張している。