スポーツベッティング日本向け年金運営独占の副作用

スポーツベッティング日本向け年金公団は、海外株式委託運用の割合を再び引き下げると発表した。直営比率を50％以上に高める方針であるため、独占運営による副作用や弊害が懸念される。スポーツベッティング日本向け年金の運営体制を見直す必要がある》

ファンドがこれまで安定性と収益性を維持できたのは、委託手法に注力してきたからだ。公庫が業務の50％以上を独占する体制に変更しようとすると、資金管理が悪化する可能性が高く、公庫の資金管理に対する信頼が低下する。

スポーツベッティング日本向け年金に対するスポーツベッティング日本向けの不信と不安は大きい。基金の破綻により若い世代が年金を受給できなくなることが大きな懸念となっています。それにもかかわらず、同社は直営比率を高めており、自社グループの利益だけを考えているように見える。年金に対する管理を強化するよりも、スポーツベッティング日本向けの退職金を忠実に管理することが優先されるべきである。

企業がスポーツベッティング日本向け年金を独占している状況において、その運営を独占するのは過度の貪欲である。独占の弊害はさらに大きくなるだろう。運営に関しては、選択と競争の原則に従うことで、企業の独占構造の悪影響を軽減できます。

直接事業の割合が継続的に増加しているのは、当社の「会員数の増加」によるものです。すべての政府組織は自らの影響力と組織を強化します。これを「パーキンソンの法則」といいます。政府機関である公社も例外ではありません。このまま放置すると、企業は 50% 以上の独占構造を築き、最終的には 100% 独占に向かうことになります。

2002 年時点で、同社は 100% 委託経営でした。 ２０１１年に８９％に下げた委託率を１７年には１０ポイント引き下げ、７年ぶりに引き下げる計画だ。コンビナートの自己増殖プロセスを自然に止めるのは難しい。直接稼働率の上限を法律で定めるか、スポーツベッティング日本向けの監視がなければ、組織拡大現象は今後も続くだろう》

資金管理本部が委託管理と運営を独立した法人に分離するのは合理的である。直営と委託業務を行っているため、運営を独占する意図がある。

企業はさまざまな理由を挙げて、自ら運営すべきだと主張している。しかし、意図は明らかです。答えが設定され、根拠が提供されるため、意味がありません。政府機関が資金の投資に優れていると主張するのも不合理です。

我が国の基金の規模は非常に大きいです。他のカントリーファンドや政府系ファンドと同様に、長期投資と規模の効果というメリットがあります。そう考えると、他の少額投資に比べて利回りが高いというメリットがあります。したがって、委託者が長期投資と規模効果により投資収益を増大できるよう、投資環境の整備に一層の努力をすべきである。］

スポーツベッティング日本向け年金公団は資金運用の委託率を下げるのではなく、再度引き上げるべきである。また、直営で従業員を増やすよりも、委託方法の改善が先決だろう。企業の利益よりもスポーツベッティング日本向けの退職金の運用を優先していただきたいと思います。

チェ・スンノ、自由企業研究所所長