スポーツベッティング入金をなくすには、金持ちを尊重する

“スポーツベッティング入金, n. ラッツの改革の歯によって提供されたファイル. それ[スポーツベッティング入金]廃止計画の数は、それに苦しむ改革者の数である, プラスはそれについて何も知らない哲学者の数に等しい.”アンブローズ・ビアス(アンブローズ・ビアス)1世紀以上前に書きました. 決して変わらないものもあります.

何世紀にもわたってあらゆる計画があったにもかかわらず, なぜスポーツベッティング入金は依然として存在するのか?問題の一部は定義の問題です. 私は長年にわたってこのことを幅広い聴衆に訴えてきました, 以下の思考実験を考えてみましょう. 全員$50,000. 未来のために, 次のような効果をもたらす提案が 2 つあります.

全員の年収$55,000なる予定です;

人口90年間収入の割合$58,000なる予定です, その他10パーセントまで, それ$580,000なる予定です.

どの選択肢を選びますか?

長年にわたって私の心を捉えてきたもの, ほぼすべてのケース, 聴衆は 2 つのオプションにほぼ均等に分かれています. 思考実験により、公にはほとんど議論されない根本的な疑問が明らかになりました. 収入について考えるとき, 問題となっているのは、絶対所得か相対所得かです?あなたの収入の場合25一定の割合で上昇します, あなたの知り合い全員の収入50パーセント上昇した場合, もっと幸せになれますか?

この思考実験はスポーツベッティング入金問題に直接応用できます. 貧しいとはどういう意味ですか?コルカタの歩道で物乞いで暮らすのは、どう考えても貧しい. しかし、アメリカでスポーツベッティング入金線ぎりぎりの生活をするのはどんな感じですか? [アメリカ経済調査局(アメリカ経済研究所)の]≪毎日の経済(デイリーエコノミー)≫, そんな人は貧しいけれど, インドの物乞いとの比較, アメリカでは貧しい人々の方がはるかに裕福です. 正しい比較は何ですか?

ライナー・ツィテルマン(ライナー・ツィテルマン)の≪各国がスポーツベッティング入金から逃れる方法(各国がスポーツベッティング入金から逃れる方法)≫, スポーツベッティング入金に関する終わりのない議論のさらなる混乱を明らかにする、関連する思考実験があることに気づきました. すべての人の収入が、スポーツベッティング入金の定義に使用したい数字を下回っている国を想像してみてください. 今はこんな感じ[下]効果のある 2 つの提案を考えてみましょう.

各人の年収はスポーツベッティング入金線をわずかに上回る;

人口10年収パーセントがスポーツベッティング入金線10ボートに上がる, 人口70割合で言えば、収入はスポーツベッティング入金線です5ボートに上がる, 人口20約パーセント, 全然上がらない.

どの選択肢を選びますか?最初の選択肢はスポーツベッティング入金をなくす. 2 番目のオプションでは、より高い富レベルが得られます. この思考実験の重要性は、一見同一に見える 2 つの質問の違いを明らかにする方法である. 貧しい国のことを考えるとき, 目標はスポーツベッティング入金をなくすことです, それとも富が増えるのか?これら 2 つの目標の違いは、ギテルマンの本の背後にある考え方です.

過去70長年にわたり、大規模な開発プロジェクトはスポーツベッティング入金の撲滅に焦点を当ててきました. ツィテルマンがこれらの政策の影響について概説. 簡単な概要:それらは機能しません. フランク・ブレマー(フランク・ブレマー)、ダンビサ・モヨ(ダンビサ・モヨ)、ウィリアム・イースタリー(ウィリアム・イースタリー)、他の学者の研究を見学する場合, イースタリーの字幕のひとつ, “世界の他の国々を援助する西側の努力は多くの悪いことをもたらし、良いことはほとんどありません,”要点がかなり明確になります.

ギッテルマンの結論:

これほど多くの科学的研究の結果がこれほど明らかであれば、開発援助が国々をスポーツベッティング入金から救い出す最善の方法であるという信念がなぜこれほど根強いのでしょうか?それは私がいわゆるゼロサム信念のせいだと思います。多くの人は、貧しい国が貧しいのは単に裕福な国が貧しい国から何かを奪ったからだと信じています。これは、裕福な国は富の一部を手放さなければならず、貧しい国の生活が良くなるということを意味している。 

本当に物事は単純なようですね. 目標が単にスポーツベッティング入金をなくすことである場合, 裕福な国の人々から貧しい国の人々に富を移転すればいいのではないか?しかし、この提案には富と収入の間の深刻な混乱がある. 貧しい国にダムを建設するための資金を提供することは、確かに富の移転を伴う, それは必ずしもあなたの将来の収入が高くなるという意味ではありません.

スポーツベッティング入金をなくす方法を尋ねる代わりに, ツィテルマンは富を増やす方法に問題を変えたいと考えている. 彼の式はそれほど複雑ではありません; “私有財産と市場経済は成長の基盤です, 国家が経済にあまり干渉しなければ, みんなの人生, 特に貧しい人々の生活を改善します.”それ以外, ツィテルマンは主張する, “資本主義は社会主義とは異なります, 国家命令として宣言できません;それは下から自立的なプロセスで成長します, 政治指導者ができる最善のことは、このプロセスを破壊したり阻止したりしないことです.”

自由市場が経済成長の秘訣だと考えたのはギッテルが初めてではないことは明らか. 彼はアダム・スミスです250本は、26902_26945|年前に自分の基本的な議論を組み立てたことを示すことから始まります. ゼッテルマンはまた、国富を増やすために市場に依存することは、最終的にはすべての人に等しく利益をもたらすわけではないことを十分に認識しています. アンガス・ディートンの作品に関連して, ツィテルマンは、各国がスポーツベッティング入金から脱却するにつれて不平等は常に拡大すると指摘.

ツィテルマンの本が、同じ主題に関する無数の他の本と異なるのは、彼の議論のスタイルです. テキスト182ページ上, その中に150ページは 2 か国です, つまりベトナムとポーランドのケーススタディに特化. この二国を結びつけるもの? 3,000人口が 10,000 人を超える国々の間, これら 2 か国はヘリテージ財団のインデックスによると1995. 共産主義の全盛期にはどちらも比較的貧しかった;どちらも過去数十年間で非常に急速な成長を遂げました. ツィテルマンの本の目的は、経済的自由の変化を経済成長率に結びつけることである.

ベトナムに関する章はより強力な例です. 19801980 年代半ば, 戦争の終結10数年後, ベトナムは世界で最も貧しい国の一つでした. 人口も多いです. ギッテルマンは、それがほとんどの人がすることだと言った[ベトナム]他のヨーロッパの国よりも人口が多いことを知って驚いたと述べてください. 過去数十年, フランス人とアメリカ人が関与, 戦争について考える, ベトナムのスポーツベッティング入金は予想外のことではないかもしれない. しかし1986年122月に権力を掌握した皇帝6ティーパーティー会議は結論に同意しませんでした. ツィテルマンの説明によると:

祖国が置かれている悲惨な状況の責任はベトナム国民にあります, 米国との長期にわたる戦争とそれに伴う破壊, 中国およびカンボジアとの軍事衝突, 自然災害, ベトナム人を外部要因のせいにしようとしないことを称賛する. むしろ, 党大会の最終決議は断固として自己批判的でした: '客観的な困難を過小評価せずに, 党大会は、現在の状況の主観的な理由は、何よりも党と国の指導部と方向性の間違いと誤りに求められなければならないことを認識しています.’

問題の評価から始める, 政府(“遊ぶ(更新)」) ドイモイ(ドイモイ). 労働者を雇用する機能を含む, 民間企業に対する制限が緩和されました, 旧領土の国有化企業(元) 所有者に返還されました, 中央の計画と価格の官僚機構は解体された, 補助金と価格規制の両方を削除. ジョン ミルティモア(ジョン ミルティモア)最近さらに詳しく議論されました, ベトナム経済は順調に機能し始めました(息を吹き返した)。世界銀行の定義によれば、ベトナムはもはや低所得国ではない. 1993年と2020数年の間, スポーツベッティング入金とは人口を意味します80パーセント単位5パーセントで下落.

ポーランドにも同様の根本的な経済変化の瞬間がありました. 19801900 年代後半まで, ポーランドは他の共産主義東欧諸国と比べても貧しかった. ツィテルマンは誰でも起業家になれるようにした内務大臣の一連の改革, 1988ヴィルチェク法(ヴィルチェクの法). 結果は劇的でした;1 年以内2100万社6100万の雇用が創出された. (19893,8001万人がいました.) 今後 3 年間はレシェク・バルチェロヴィッチ副首相(レシェク・バルセロヴィッチ)綿密な民営化, 規制緩和, さらに、税制改革を含む市場志向の改革が追加されました. 1989, ポーランドがヨーロッパで最も急成長している国になる.

市場経済導入前(元) 共産主義諸国の類似点を超えて, ベトナムとポーランドにはもう一つ興味深い類似点があります. ツィテルマンは、お金持ちについてどう思うかを人々に尋ねるアンケートを実施しています. 調査ではさまざまな方法で質問に対処します. 人“自分の努力で成功を収めた裕福な人々は、私にやる気を与えるロールモデルです,”から“金持ちが金持ちになったのは、単に私たちの社会に不公平があるからです,”. 人には特定の性格特性もあります(想像力豊かな, 勤勉, 正直者, コールレス, 貪欲な)これは裕福な人々に最も当てはまるかどうかも尋ねられました. このような種類のアンケートでは, ギッテルマン“豊かな感情指数(豊かな感情指数)」. 富裕層に対する肯定的な感情の上位 2 か国?ポーランドとベトナム.

ツィテルマンが事例研究から得た教訓は単純明快です. スポーツベッティング入金が心配な場合, 高い富レベルに対する肯定的な見方を促進することに重点を置くべきです. 金持ちについて肯定的に考える人々がいる国は、人々が富を生み出しやすくする市場改革を実施する可能性が高い. 国々が豊かになるにつれて, スポーツベッティング入金は減少する. やがて, ツィテルマンの言うとおり, “市場経済を必要とするのは主に権力者ではない, どんなシステムでも問題なく動作するから;生活条件を改善する唯一の機会があるのは弱者とスポーツベッティング入金者です.”

ジェームス ハートレー(ジェームズ・ハートレー)マウント ホールヨーク大学です(マウント・ホールヨーク大学)私は経済学の教授です. 生来のカリフォルニア人として, 彼は経済学の学士号を取得しています, 修士号, そして博士号を取得しました。カリフォルニア大学デービス校出身. 彼の出版物≪マクロ経済学の代表エージェント(マクロ経済学の代表エージェント)≫, ≪実際の景気循環:読者(実際の景気循環: 読者)≫(ケビン・フーバー(ケビン・フーバー)そしてケビン・サイヤー(ケビン・サイヤー)および公共サービス), そして≪メアリー・ライアン:記録と著作(メアリー・ライオン: 文書と著作)≫.

この記事はライナー・ツィテルマンによって書かれました(ライナー・ツィテルマン)の本≪各国がスポーツベッティング入金から抜け出す方法(各国がスポーツベッティング入金から逃れる方法)≫2024年7月2日AIER(アメリカ経済研究所)ウェブサイトで公開:

https://wwwaierorg/article/hate-poverty-admire-the-rich/

翻訳:ファン・スヨン(慶星大学元教授)