スポーツベッティング入金を規制しようとする試みは、後進的な政府財政の典型である

昨年、2024年12月30日、スポーツベッティング入金の制御に焦点を当てた民主党議員ミン・ビョンドク主導の銀行法改正案が提案された。 3月6日、銀行法改正案は、半導体特別法、相続税・贈与税法、フランチャイズ事業法とともに急行議題に指定され、施行されることが発表されたが、最終的には延期され、一時停止された。

銀行法改正案の核心内容は、金融消費者の負担による受益者負担原則に違反するとして、保険料や法定負担金がローン金利に反映されないようにすることである。つまり、銀行が金融市場で自由に競争する中で決定するスポーツベッティング入金を規制しようとする試みである》

おそらく商業銀行がローン市場で決定できる唯一のことであるスポーツベッティング入金の制御は、政府が金融市場を認めないという考えである。我が国における政府系金融の歴史は、昨日今日起こったことではありません。

2020年、政府の圧力によりコロナウイルスのパンデミックが発生した際、金融協会、信用情報機関、信用情報会社など計20社が集まり、「新型コロナウイルス感染症信用回復支援協定」を締結した。これは、2,000万ウォン以下の借金を一定期間内に返済すれば延滞記録が残らないという意味です。一見、多重債務者の発生を減らす役割を果たしたかもしれないが、無条件免除はモラルハザードを引き起こし、信用格付け制度を崩壊させ、金融の自主性を損なうという悪影響しか与えなかった。

政府による銀行金利の介入と制御は、実際には長年にわたる慢性疾患です。政府は家計債務を減らし住宅価格を安定させるためにローン金利を引き上げているが、金融消費者の負担が増えてマイホーム購入を手助けしているという理由で、さまざまな住宅ローン政策を実施することでローン金利の引き下げ圧力もかけている。実際、政府が人々の住宅購入を支援する融資を提供したため、家計の負債と住宅価格は上昇した。結局のところ、それは政府の介入の結果にすぎません。

市場に放っておいても大丈夫です。市場参加者の自主的な意思決定の結果に任せれば、金利は自然に調整される。貸出金利は、COFIXまたは銀行債の金利に各銀行が定める上乗せ金利を加算して決定します。貸出金利は、市場金利およびスポーツベッティング入金に応じて変動することが許容されるべきである。金利も価格であり、政府が価格を管理・介入しようとすればするほど金融市場は歪み、その被害は金融消費者である庶民に真っ向から襲いかかります。結局のところ、家計債務を減らすために高金利政策を維持することで銀行の利益が一時的に増加し、一般庶民がローン金利の負担に苦しんでいるのは政府のせいだ。

スポーツベッティング入金の制御は最終的には金融市場の価格制御であり、政府財政の悪影響を増大させるだけです。 AIなどの第4次産業革命技術とICT大国を組み合わせたハイテク産業への発展が求められているこの国は、政府系金融の影で金融業界の後進性から抜け出すことができていない。

銀行法改正案は本会議での提出を阻止するか、否決する必要があります。少なくともスポーツベッティング入金の決定権限は銀行自身の自主的な経営に委ねるべきである。私たちは、後進的な政府運営の財政が経済先進国への進歩を妨げ続けることを許してはなりません。

コ・グァンヨン、自由企業研究所政策部長