スポーツベッティング勝ち方ィグリッツと資本主義: 統計学者がノーベル賞を受賞することがほとんどであることを思い出してください

このコラムは、ノーベル経済学賞受賞者の多くが自由市場ではなく国家介入を支持していることを指摘しています。特にジョゼフ・スポーツベッティング勝ち方ィグリッツがその代表例として挙げられる。 2001年にノーベル賞を受賞して以来、スポーツベッティング勝ち方ィーグリッツ氏は市場の限界と政府の積極的な介入の必要性を主張してきた。実際、911同時多発テロ直後、同氏は航空警備を強化するために連邦政府主導の治安機関の設立を求め、ベネズエラの社会主義政策を賞賛し、資本の国有化が富のより平等な分配につながると信じていた。しかし、ベネズエラが経済的に崩壊したとき、何の説明も行われなかった。

スポーツベッティング勝ち方ィグリッツは今でも、さまざまな記事や講演を通じて、米国経済は破綻と不平等に向かっており、より強力な国家介入のみがこれを是正できると主張している。同氏は、市場の情報処理と配布能力には限界があり、政府はリソースをより正確に割り当てることができると考えている。さらに、スポーツベッティング勝ち方ィーグリッツ氏は、完全な競争市場が確立されない限り、市場は常に非効率であると考えていますが、政府が実際に市場よりも効率的に情報を収集および分析できるという証拠は乏しいです。

資本主義は構造的に不平等を深め、少数の資本家だけが利益を上げ、大多数はますます貧困になると彼は分析しています。彼らは、1930年代と1950年代のニューディール政策と戦後の強力な規制を理想的な経済シスポーツベッティング勝ち方ムとみなしており、不平等は、高累進税、強力な金融規制、企業経営改革、労働者の権利強化、相続税の強化、差別禁止法のような様々な国家介入政策を拡大することによってのみ解決できると主張している。

スポーツベッティング勝ち方ィーグリッツのこの見解は、経済をあまりにも機械的かつ決定論的に捉えており、あたかも資本と呼ばれる要素が蓄積するにつれて富裕層は常により裕福になり、残りはより貧しくなっていくかのように見ている。同時に、米国と英国における真の経済的繁栄の時期は、国家の介入と規制が強かった1950年代であると主張している。しかし実際には、1970年代は米国も英国もインフレ、失業、貧困に苦しみ、いわゆる「黄金時代」は貧困率が非常に高かった時期でもあった。ほとんどの場合、資本の蓄積により生産性が向上し、社会全体の生活水準が向上しました。

スポーツベッティング勝ち方ィグリッツは、資本主義シスポーツベッティング勝ち方ムの内部不安定、市場の失敗、少数の資本家の搾取を強調しているが、市場と資本蓄積の積極的な役割を適切に評価していない。実際、自由市場経済の下では、設備投資とイノベーションにより生産性が向上し、広範な経済成長と福祉が実現しました。彼の論理に従うと、国家が資源を強制的に再分配しない限り、資本主義の下では誰もより良い生活を送れないという結論に達します。



このコラムは、政府だけが経済問題を完全に制御できるというスポーツベッティング勝ち方ィーグリッツのような経済学者の仮定が現実と乖離していることを強調している。市場は不完全ではありますが、多様な情報の収集と個人の選択によってリアルタイムにリソースを配分できる利点があります。市場の代わりに政府があらゆる部門を直接規制し、指揮すると、政治的論理や利益団体に従属する非効率、汚職、イノベーションの損失は避けられないという歴史の教訓が今も残っている。



これらの議論に基づいて、このコラムは強いメッセージで終わります。「たとえ資本主義と市場原理が完璧ではないとしても、より欠陥があるのは政治の論理に従属する国家計画と集団主義であることを私たちは覚えておく必要があります。」

*これは以下の記事とコラムの要約翻訳です

ウィリアム L アンダーソン

スポーツベッティング勝ち方ィグリッツと資本主義: 統計学者がノーベル賞を受賞することが多いということを思い出す
2025 年 10 月 16 日

翻訳: チョン・ジユン

出典:https://misesorg/mises-wire/stiglitz-and-capitalism-remembering-statists-mostly-win-nobel