スポーツベッティング勝つ確率時代に強まる「オフラインの足かせ」…流通エコシステム崩壊の懸念

議論も検証もなしに規制延長…夕日祭りの目的は無色である
SSM 規制は中小企業経営者の負担となっていますスポーツベッティング勝つ確率のみのメリット

19日の業界によると、国会は先月、大型スーパーマーケットと企業向けスーパーマーケット（SSM）に対する営業規制の廃止期限をさらに4年間延長する流通産業発展法改正案を可決した。休業義務や営業時間制限、出店制限などの既存規制の枠組みは維持したまま、有効期間のみ延長した。

最も痛ましいのは、「手続き上の正当性」が欠如していることです。サンセット制度はもともと、規制の有効性を再検討する目的で導入されました。しかし、この法案は常任委員会から本会議に至るまで、議論も実質的な国民的議論もなく、迅速に可決されました。所管省庁である産業通商資源部は従来の規制緩和政策を撤回したが、論理的な説明も責任ある態度も示さなかった。

政策の基礎となった調査サービスのデータも、代表性に関する論争と無縁ではありません。産業通商資源部の調査結果は、全国の大型スーパーマーケット487社のうちわずか8社（16％）と、SSM1,806社のうち9社（05％）のサンプルに依存した。流通業界全体の中長期的な影響は、ごく少数の店舗の短期的なデータに基づいて判断されました。実際、実証分析というよりは、既に決まっている「規制延長」の結論を裏付ける形式的な手続きに近かったとの指摘もある〉

また、流通業育成法維持の根拠として示されている「大型スーパーマーケット規制が伝統的市場を保護する」という前提も、市場の現実との乖離が大きいと評価されている。多くの実証研究によると、大型スーパーマーケットと伝統的な市場は、同じ消費者をめぐって直接競合するというよりも、消費目的や購入方法が明確に区別された別個の市場に近いものです。

韓国経済研究院の分析によると、大型スーパーは週末や特定の時間に大規模かつ計画的に購入する需要を吸収するチャネルであり、伝統市場と中小スーパーは日常食料品を中心とした小規模かつ近距離の購入を担当している。言い換えれば、大型スーパーマーケットの営業を制限することは、消費者が自然に従来の市場に移行することを意味するものではありません。

大型スーパーマーケットを法律で規制した結果、大型スーパーマーケットとSSMの売上高は減少している。大手スーパー3社の店舗数は2017年をピークに減少に転じた。売上高もここ10年で減少している。伝統的な市場についても同様です。伝統的な市場の数は 2013 年以降再び減少しました。

特に、SSM を同様の規制に沿って規制する現在の構造が中小企業経営者に悪影響を及ぼしているとの批判がある。全国の SSM の約半数は、フランチャイズの形で運営されている小規模事業所です。既存の近所スーパーを経営する自営業者が、ブランドを切り替えることで競争力を確保しようとするケースが増えている。ただし、大手企業と提携しているため、大手スーパーと同様の規制がかかります。

コ・グァンヨン、自由企業研究所政策部長「政府の調査サービスや多数の実証研究は、ハイパーマーケットやSSMの使用が制限されると、消費が従来の市場ではなくスポーツベッティング勝つ確率ショッピングに移行する可能性が高いことを一般的に示しています。その結果、ハイパーマーケットの規制は伝統的な市場を保護できず、オフライン流通の回復力を弱める一方、スポーツベッティング勝つ確率プラットフォームの市場支配を強化するだけの間接的な政策ツールとして機能しています。」

コー政策局長は、「伝統的な市場と中小規模の小売業者に対する政策は、規制よりも直接支援と競争力の強化に重点を置くように転換されるべきである」と述べ、「今は規制ではなく、規制を再設計する時期である。」