スポーツカジノ 財政改革: 特別利益のためのより大きな政府

1971 年、ジョージ スティグラーは「経済規制理論」を発表しました。その中で、規制機関は規制対象の組織に「捕らえられる」傾向があり、その結果、規制対象の組織は一般大衆を犠牲にして利益を得るという仮説を立てました。

スティグラーが開発した規制の捕捉理論は、現在議会で検討されているスポーツカジノ市場規制において再び実践されています。

ピーター・ウォリソンは、ロバート・ヒッグスの「危機とリヴァイアサン」の枠組みを大いに活用しながら、改革の取り組みをうまく説明している。ウォリソン氏は、この提案されているスポーツカジノ改革はイデオロギーに基づいたものであると述べている。彼らは、これは政府による大規模な推進であり、せいぜい最近のスポーツカジノ危機の原因と周辺的にしか関係していない、と主張している。

ウォリソン氏は、住宅ローンの半分は連邦政府によって保証されているか、ファニーメイやフレディマックなど政府が管理する団体が所有していると述べ、財政破綻の責任を真っ向から連邦政府に押し付けている。これにより、住宅ローンを返済できない人々に住宅ローンが発行され、住宅ローン市場の暴落とスポーツカジノ危機が引き起こされました。

提案されている改革は、危機を引き起こした問題に対処するものではありません。その代わりに、すでに経済界で最も規制が厳しい業界の一つである業界に対するさらなる規制を提案している。

ウォリソン氏は、規制案の背後にある動機はイデオロギー的なものである、つまり政府による経済の管理を強化するためであると述べています。

ウォリソン氏は、ファニーメイとフレディマックが他の住宅ローンスポーツカジノ業者よりも有利だったのは、投資家が彼らを政府が潰せない大きすぎる企業として扱うだろうと正しく認識していたからだと指摘している。損失は​​納税者によってカバーされるため、これらは本質的にリスクのない機関でした。同氏は、提案されているスポーツカジノ改革は、まったく同じ競争上の優位性を備えた、全く新しい「大きすぎて潰せない」スポーツカジノ機関を生み出すことになると主張する。大企業は規制案によって優遇措置を受けることができる。中小企業は競争上不利な立場に置かれることになる。

政府の支援を受けているこれらの大企業は、政府の命令に従わなければならなくなる。 「彼らはもはや独立した革新的な競争相手ではなくなるだろう」とウォリソン氏は述べた。しかし、政府が管理する各機関は、競争相手が何を要求するかよりも、ワシントンが彼らに何をしてもらいたいかにより多くの注意を払う必要があるだろう。

ウォリソン氏は、「他の悪影響の中でも特に、大企業が小規模企業よりも優遇されることになるだろう。米国のスポーツカジノサービス業界は、多くの大小の競合企業が存在する競争的かつ革新的なシステムから、政府の仮想区である大規模機関が支配するシステムに変化するだろう。また、成功したスポーツカジノ会社は、市場での競争ではなく、ワシントンの権力の回廊で効果的に代表されることによって繁栄することになるだろう。」

これは、すでに機能している特別な利益の一例です。デリバティブに関する規制案は、ウォーレン・バフェット率いるバークシャー・ハサウェイにコストを課すことになり、バフェットは自社のデリバティブを規制から免除する協定を獲得するよう議会にロビー活動を行っています。一部の企業は恩恵を受けるでしょう。他のものは規制の縄によって阻止されるだろう。

私たちは、スティグラーによって開発された規制の捕捉理論が実際に動作しているのを目の当たりにしています。新しいスポーツカジノ規制が策定されているのと同じように、小規模な競合他社や一般大衆を犠牲にして、少数の強力な利益を得るように設計されています。一方、彼らは規制を求める声を引き起こしたとされる問題の根本的な原因を無視している。

結局のところ、政府の経済計画のイデオロギーがこの改革を推進しており、スポーツカジノ市場が経験している最近の問題の原因を完全に無視しています。


ランドール G ホルコムは、独立研究所の上級研究員であり、フロリダ州立大学のデヴォー・ムーア経済学教授であり、独立研究所発行の『危機に瀕する自由: アメリカ史における民主主義と権力』の著者でもあります。
原文https://wwwindependentorg/article/2010/04/26/financial-reform-bigger-government-for-the-benefit-of-special-interests/で読むことができます。
翻訳: ファン・スヨン [Mises Wire (miseskr) 会長]