スポーツベッティング勝つ確率力のない黄色の封筒法のガイドラインに関して、この分野には「疑問符」が付いています

交渉ルートの統一、少数派組合の権利の縮小に対する懸念
統一原則によって覆い隠された交渉に参加する権利の問題
警告: オンサイトでは「いいえ、競合が増加する可能性があります」

チョン弁護士は、政府の解釈指針が「構造的規制」と呼ばれる判断要素を提示していることには一定の意味があるが、これは行政上の解釈にすぎず、法律で定められた基準ではないため、裁判所をスポーツベッティング勝つ確率するものではないと指摘した。同氏は「最終的には事後判決や訴訟を通じてユーザビリティの判断が形成される可能性が高い」とし、「企業の通常の契約管理や経営判断が紛争リスクに転化される構造である」と付け加えた。

現場の観点からの懸念も提起されました。続いて発表したソウル交通公社右労組のソン・シヨン委員長は、「元請け企業の使いやすさが広く認知されれば、多くの下請け組合の交渉要求が同時に集まる可能性がある」とし、「これらを調整する交渉窓口を統一する過程で、少数組合の交渉参加権が制限される可能性がある」と主張した。

ソン委員長は、「この法律は大企業と労働者間の構造ではなく、労働内部の交渉権の不均衡、すなわち『非労使紛争』を深化させる構造として機能する可能性がある」と述べ、業界レベル、超企業間交渉が拡大すれば、個別職場の独自性や現場労働者の自己決定権が弱まる可能性も提起した。

議論には、制度変更の巨視的影響の分析も含まれていました。



彼は特に、「施行令は交渉ルートの統一の原則を定めているが、交渉単位を分離するための基準を広範に示しており、その結果、交渉構造がより複雑になる可能性がある。」



彼は、「ユーザビリティの判断基準が抽象的でオープンであればあるほど、『ユーザーが誰なのか』をめぐる紛争や訴訟が増える。交渉の非効率性を減らすという目的に反して、法的不確実性による新たな取引コストが大幅に増加するという典型的なトレードオフの状況に直面する可能性がある。」

自由企業研究所は、「黄封筒法の目的である労働者の権利保障の価値と、企業経営の予見可能性や法的安定性とのバランスが何よりも重要である。今回のセミナーは、賛否両論を超えて、産業分野における制度設計がどのように機能するかを検討することに焦点を当てた。」