[レポート]商法改正公聴会‥イ・ジョンソスポーツベットカジノを巡る攻防

4日午後、汝矣島証券先物委員会国際会議室で開かれた公聴会で物議を醸した主要議題は、二元代表スポーツベットカジノ制度と常務取締役制度だった。これに先立ち、法務省は親会社の株主が子会社の取締役を相手にスポーツベットカジノを起こすことができる二元代表スポーツベットカジノ制度や、無登記の取締役を執行役員に任命し、会社の経営を任せるのではなく責任を問う執行役員制度を商法改正案に盛り込んだ。 「経営権への介入を助長している」と批判されている。

この日最初の話題者だった高麗大学法科大学院のチョン・チャンヒョン教授は、「子会社取締役の不正行為を抑制することで、親会社の株主全員を保護できる」と二元代表スポーツベットカジノ制度に賛成の立場を主張した。

キム・ジュヨン弁護士も、「株主代表スポーツベットカジノが活発化していない現実において、二重代表スポーツベットカジノの設置が果たして効果があるだろうか」と指摘した。 「制度改善をせずに二元代表スポーツベットカジノの導入だけでは経営の透明性は向上しない。」

参加民主主義人民連帯の推薦でプレゼンターとして登場したソン・ホチャン弁護士はさらに一歩進んで、複数の代表者によるスポーツベットカジノの必要性を強調した。

ソン弁護士は、「商法に定められた親子関係（株式の50％以上の所有）により、二重代表スポーツベットカジノを提起できる主体が減少し、その実効性が大幅に薄れている」と強調した。さらに「持株比率要件を30％に引き下げ、親会社、子会社、孫会社を連携した複数代表スポーツベットカジノを導入する必要がある」とも述べた。

常務取締役制度が『経営権への干渉』のツールになる可能性があるという指摘も出た。

リーマン・ブラザーズ証券取締役のオム・ジュンホ氏は、「執行役員制度は経営の効率性を阻害する可能性がある」と反対した。

議論は議決権を制限する可能性のある株式問題などに移った

経済界を代表して議論に参加した自由企業研究院のキム・ジョンホ所長は、「拒否権付き株式や役員選任・解任権付き株式を認めながら、議決権差株式の導入を遅らせる理由はない」と指摘した。

しかし、ソン弁護士は「上場企業の支配株主一族が非上場会社を設立し、拒否権を持つ株式を利用して経営権を不法に継承する可能性がある」と反論した。

討論の後、公聴会を訪れた企業関係者から質問と批判が殺到した。
ポスコの関係者は、トピック発表者と討論者に対し、「鉄鋼業界では過去6～7カ月間、多くの合併・買収（M&A）が行われたが、企業が利用できる選択肢は非常に限られており、難しいと感じている」とし、「戦略的提携や共同投資が必要な事業の初期資金調達手段として、より多様な銘柄を検討してほしい」と求めた。

会社と取締役の間、または会社と取締役の配偶者の間での取引について取締役会の承認を必要とする改正条項も苦情の対象となった。

SKコーポレーションの倫理管理室の関係者は、「この条項に従えば、日常的な取引については毎日取締役会を開き、取締役会の承認を得る必要がある」と述べた。彼は「すべての取引に取締役会の承認が必要かどうか教えてください。」

キム・ヒョンエ記者 Yea@hankyungcom