スポーツ賭博主義は人々に不必要なものを消費するよう奨励しますか

スポーツ賭博主義を痛烈に告発した2015年の回勅『ラウダート・シ』の中で、教皇フランシスコは次のように宣言した、「市場は自社の製品を売ろうとして極端な消費主義を奨励する傾向があるため、人々は簡単に不必要な購入や支出の渦に巻き込まれる可能性がある。強迫的な消費主義は、技術経済パラダイムが個人にどのような影響を与えるかを示す一例である。」スイスの社会学者ジャン・ジーグラーも同様の雰囲気で次のように書いています。「消費者社会は、いくつかの単純な原則に基づいています。その構成員は、商品をさらに買い、消費し、捨て続ける誘惑に駆られる顧客であり、実際には必要でない場合でも、新しい商品を購入するよう奨励されています。」

消費者主義に対するこのような批判は新しいものではない。スポーツ賭博主義が広範な労働者階級大衆の貧困につながるという命題が、第二次世界大戦後、米国と西ヨーロッパの発展によって否定されたとき、「新左翼」は効果的に議論を方向転換させた。消費が多すぎることがスポーツ賭博主義の真の悪であり、消費が少なすぎることではない、と彼らは主張した。 「消費の恐怖」についても話題になった。これには、スポーツ賭博主義企業が最初に広告を通じて消費者の間で「ニーズ」を人為的に作り出し、次に「使い捨て社会」に典型的な、安価で粗悪な商品で部分的に消費者を満足させることが必要でした。

イギリスの哲学者ロジャー・スクルートンは、「過剰」と「消費社会」の批判を特徴づけて次のように書いています。「この物語は、私たちの自由の証拠、つまり私たちが欲しいものを手に入れることができるということを、私たちの奴隷化の証拠に変えてしまいます。なぜなら、私たちの欲望は真に私たちのものではないからです。」

消費スポーツ賭博主義に対する批判は、今日に至るまで知識人によって定式化され続けており、その批評はますます激しく、執拗なものとなっている。 2009年、イギリスの作家ニール・ローソンは、「私たちは買い物をしたいのか、それとも自由になりたいのか？選ぶのは早ければ早いほど良い」という見出しでガーディアン紙に論文を発表した。彼の批評は次のとおりです。「私たちはアイデンティティを購入し、尊敬と評価を得て、地位を確保するためにお金を使います。食料品の買い物は、私たちが自分自身やお互いを知るための主要な方法であり、他の生き方、知り方、生き方を排除してしまうほどです。…市場はサメのように競争します。市場は非道徳的であり、絶えず私たちを食い荒らし、売上と利益が上がり続ける必要があるため、私たちにもっと買わせるのです。」

ローソンの批判は、数百万人が死亡したスターリン時代のソ連の強制労働と強制収容所のネットワークであるグラーグ諸島と、消費スポーツ賭博主義の体現であるイタリアの高級ブランドグッチとを同一視することで頂点に達する。「全体主義、代替手段が排除された社会は、共産主義左派とファシスト右派の誘惑に負けて、長靴を履いて到着するはずだった」今度はロングブーツが笑顔で届き、私たちは政治的信念に従ってではなく、グッチに代わって買い物の欲求に従って監視され、記録され、注文されています。」

もちろん、スポーツ賭博主義は、単に個人的に役に立たない、または私たちにとって余剰であるという理由だけで、あなたや私が無用または余剰と呼ぶであろう数多くの製品を生み出します。しかし、スポーツ賭博主義は、人々が自分に必要なものと不必要なものを自分で決定できるという点で、自由で民主的なシステムです（児童ポルノなど、正当な理由で禁止されている製品を除く）。代替案は、人々がどの製品を必要とするか、あるいは必要としない製品を政治家や公務員が決定する、政府運営の命令経済だろう。第二次世界大戦後、西ドイツに市場経済を導入したルートヴィヒ・エアハルトは、かつてスポーツ賭博主義消費社会を批判する人々に対して皮肉を込めて次のようにコメントしました。「女性が帽子にカッコーを付けたいなら、カッコーをつけさせればいいのです。私はカッコーの装飾が施された帽子の製造を禁止するつもりは全くありません。」

ライナー・ツィテルマンは歴史家であり社会学者です。彼は最近「反スポーツ賭博主義者の 10 の嘘」を出版しました:

https://productkyobobookcokr/detail/S000201471405

翻訳：ファン・スヨン（元慶星大学教授）