スポーツベッティング入金/ドイツスタイルのプラットフォーム事前規制は過剰な規制であり、イノベーションを減少させるため、自主規制/事後規制が望ましい

「スポーツベッティング入金 スタイルの規制は韓国市場の独自性を無視しています…国内企業だけが投獄されるリスクがあります。」

「立証責任の転換により企業活動が減速し、イノベーションが妨げられるのではないかという懸念が高まっています。」

プレゼンテーションを行った江原大学経済学部のチョン・フェサン教授は、「国内で提案されている法案は、市場シェアに基づいて特定の事業者を『支配的なプラットフォーム』と想定し、優遇措置、抱き合わせ、マルチホーミング制限、優遇要請などの4つの行為を一律に禁止し、正当性証明の負担を国家公務員に転嫁するものである」と指摘した。会社です。」同氏は「この手法は過剰な規制につながるリスクが高い」とも付け加えた。チョン教授は続けて、「プラットフォーム活動が場合によっては競争促進や消費者福祉の増進につながるとしても、無条件に違法とする合理的根拠が欠如している」とし、「現行の公正取引法の枠内で事後的に規制することが望ましい」と強調した。

討論者である仁川国立大学経済学部のイ・ギファン教授は、プラットフォーム規制における理性の原則の重要性を強調した。同氏は「優遇や抱き合わせなどの行為は、場合によっては消費者福祉を増進する可能性がある」とし、「性急な合法化は業界の縮小やサービス制限につながる可能性があるため、公正取引法による慎重な事後規制が必要だ」と述べた。

もう一人の討論者、韓国行政研究院企画調整部長のシム・ウヒョン氏は、外国の立法例を無批判に受け入れることに警戒を表明した。同氏は「スポーツベッティング入金やドイツ型の先行規制が韓国に持ち込まれれば、国内企業だけを圧迫する逆差別が起こる可能性がある」とし、「規制の重複を避け、国内市場の特殊性を反映させなければならない」と強調した。さらに、「政府が独占的に規制権限を行使するのではなく、企業、中小企業、消費者団体が一体となって参加する重層的かつ協調的な規制ガバナンスを構築すべきである。」

このセミナーでは、過剰な事前規制が国内プラットフォーム産業の革新と投資の意欲を弱める可能性があるという懸念が一般的に提起されました。参加者は、不合理な個別の「プラットフォーム法」を制定するのではなく、公正取引法による規律後の規制を促進する協力的な規制制度、自主規制の積極的な活用、市場の自主性と革新性の保証、利害関係者間の信頼の向上が必要であることに同意した。

自由企業協会は、「プラットフォーム規制は、市場競争を促進し、同時にイノベーションを保証する方法で設計されるべきである」と述べ、「合理的な規制と自由な市場秩序を確立するために、研究と議論を継続していきます。」