エピソード8: スポーツベットズも反対したであろう「継続的な赤字財政政策」

8日: 市場経済コロキウム

日付: 2025 年 9 月 12 日、午前 11 時

場所: ブルーホール

トピック: スポーツベットズも反対したであろう「継続的な赤字財政政策」

発表者:キム・イソク市場経済システム研究院所長

討論: 自由企業研究所理事長アン・ジェウク、自由企業研究所所長チェ・スンノ、自由企業研究所政策部長コ・クァンヨン、他3名

スポーツベットズですら反対したであろう「継続的な赤字財政政策」

キム・イソク市場経済システム研究院所長

李在明政権が文在寅政権に比べて大幅な財政赤字を積極的に引き受ける拡張的財政政策を導入したことで、この政策の問題点をよく知っている経済学者らは改めてこの政策の問題点を指摘せざるを得なくなっている。財政健全化の悪化が国家の信頼に与える影響を中心に、拡張的財政政策のリスクを語る人もいますが、より根本的には、この拡張的財政政策が貯蓄、投資、消費等との調和の問題やインフレ、失業の問題とどのように結びついているのかを考える必要があります。

言い換えれば、この問題は最終的に、スポーツベットズ学派とオーストリア学派およびシカゴ学派の貨幣理論と景気循環理論に関連する古い議論に私たちを導きます。 スポーツベットズは、不況下において短期的には赤字財政を通じて景気回復を促進すべきだと主張したが、ミーゼス、ハイエク、フリードマンを含む無数の学者の批判を綿密に検討し、誰が正しかったのかを一般大衆に明確に明らかにするのが経済学者の仕事であろう。 

スポーツベットズ経済学の根本的な問題はすでに国内外で十分に指摘されている。 

頻繁に指摘されるスポーツベット政策の長期的な結果を見ると、まず過剰な通貨発行によるインフレと非生産的な投資による低成長が挙げられる。米国の場合を見ると、2020年から2022年にかけて、米国政府が5兆ドルを超える財政出動を経済に注入し、連邦準備理事会（FRB）が金利をゼロに引き下げて資産を買い入れたことでインフレが急上昇した。当面の総需要を刺激する個人消費を意図的に増加させ、市場金利を人為的に引き下げることにより、いわゆる「誤投資」と現在の消費を引き起こしており、経済は成長するどころかむしろ停滞の沼に陥っていると言えます。

しかし、米国を含む多くの国が財政赤字が続く中でも赤字財政政策を継続しており、国家債務が「持続不可能な」水準にまで拡大していると指摘されている。米国の場合、現在発行されている国債の利払い費が国防費を上回る水準に達しており、もはや覇権国の地位を維持することは不可能となっている。 韓国では、国債の利払いが間もなく国防予算の 60% に達すると予想されています。 

結局のところ、インフレの継続と政府債務の累積は、いわゆる財政の「呼び水」を注げば経済が活性化するという財政出動による経済活性化論の必然の結果である。しかし、財政赤字が累積しても赤字財政政策を継続するのはスポーツベットズの考えに由来するといわれているが、スポーツベットズの本来の立場は、景気低迷時に政府は財政政策を改善すべきだというものであった。需要不足は借入や支出によって補われるが、それは一時的なものであり、発生した負債は経済が回復したときに返済されるべきである。

実際、国民も赤字財政政策が資産インフレにつながると感じているようです。文在寅政権時代に不動産価格が高騰し、再び左翼政権が発足するとソウルの住宅価格が変動したためだ。 興味深いことに、スポーツベットズは初期の著作『平和の経済的影響』(1919 年) で、インフレ期 (つまり、好景気や戦後の過熱) における政府の支出拡大や通貨の過剰生産を強く批判しました。同氏は「政府が融資や税金で資源を確保できず、代わりに紙幣を財源に充てればインフレを引き起こし、社会の基盤を破壊する最も陰湿な方法だ」とまで述べたと言われている。これはほぼ確実にミーゼスに期待される発言です。

スポーツベットズは 1936 年に『雇用、利子、貨幣の一般理論』を著し、景気低迷時には政府支出の増加を通じて需要を刺激すべきであると主張しました。しかし、これは景気後退や景気過熱に逆に対応するカウンターサイクル財政政策を採用するためであり、景気回復後は歳出を削減し増税して財政の均衡を図る必要があると主張された。一般理論の出版から 7 年後の 1943 年にジェイムズ・ミードに宛てた書簡の中で、スポーツベットズは消費支出の短期的な変動に依存する政策を批判したと言われています。

では、ジョン・テイラーが主張したように、スポーツベットズはなぜ、彼が望まない長期的な結果をもたらすであろう短期政策を「一般理論」で主張したのでしょうか?これは、赤字財政政策が好まれる「民主的」政治プロセスを彼らが完全に理解していないため、または単に混乱した理論体系を持っているためかもしれません。実際、スポーツベットズはスポーツベットズの理論体系に資本理論が入っていないことをハイエクが批判した際にハイエクと議論したと言われているが、スポーツベットズは正面から立ち向かうというよりも、ドイツ語が苦手で理論がよくわからないと言って避けただけだった。そのため、両者の間の議論を適切に解決することさえできないまま、ハイエクはいわゆる「スポーツベットズのマクロ経済革命」において「決定により敗退」することになった。