スポーツ賭博 Center 「罰金を引き上げるという公正取引委員会の政策は、公平性と革新性の両方を欠いた処罰のための行政上の便宜的な考えである。」

罰金の上限を大幅に引き上げるという公正取引委員会の計画に対し、企業のイノベーションを阻害し、行政上都合の良い刑罰制度に堕落させるとして批判の声が上がっている。


自由企業社は8日、「罰金万能では公正も革新も生まれない」と題する論評を発表し、「公正取引委員会の罰金強化政策は、公正取引政策を『行政上都合の良い刑罰制度』に変質させる危険がある」と懸念を表明した。





これに対し、自由企業協会は「罰金の強化は違反の『抑制』ではなく、企業活動の『縮小』につながる可能性がある」と指摘した。


公正取引委員会は、制裁のレベルは利益よりも弱いと主張しているが、これはすべての企業の違反を意図的かつ搾取的なものとして一般化する危険な前提である。特に、市場の境界が不明確で変化が激しいデジタル/プラットフォーム業界における副作用を警戒していました。


自由企業協会は、「これらの分野に高額の罰金が適用される場合、事後判決によってイノベーション自体が違法とみなされる可能性がある」と批判し、「これは規制リスクを増大させ、通常の投資や新規事業への試みさえも妨げるシグナルとなるだろう。」


公正取引委員会はまた、世界標準の基礎として使用されている「先進国標準」にも反論した。米国とEUの場合、高額の罰金を課す代わりに、高度な司法統制、透明性のある計算プロセス、そして実質的に機能する裁判後の訴訟システムがあるという説明である。


一方、韓国は行政機関の裁量権が広く、算定基準が抽象的で司法チェックが不十分であると指摘。


自由企業センターは、「このような状況において、罰金限度額を先進国レベルに引き上げることは『高度な規制』ではなく、『高リスク規制』に近い」と指摘した。


また、刑罰の軽減と罰金の増加は、最終的には「公正取引委員会の権限の集中」につながると分析された。刑事罰の軽減を名目に罰金刑が強化されれば、司法による判断の領域は事実上、行政機関の内部制裁に取って代わられることになる。


自由企業研究所は、「捜査、判決、制裁の権限が一つの機関に集中すれば、企業の予見可能性と法的安定性が損なわれる」とし、「罰金の上限を引き上げる前に、まず算定基準を明確にし、裁量的な管理装置を確立する必要がある」と強調した。同氏はさらに、「処罰を中心とした行政権の強化ではなく、自由で公正な市場競争を促進する形で政策を再設計すべきである。」