スポーツベッティングまとめサイト改正、株主の所有権と財産権の直接の侵害

 

---

3%ルールの強化、監査委員の別選、企業経営はさらに困難になる

▪ 株主の所有権と財産権を直接侵害するスポーツベッティングまとめサイト改正法案が2020年12月に可決

▪ 経営権に対する脅威の可能性が高まり、優良企業が投機資本の餌食になるのではないかとの懸念

▪ 63年前導入の「ガラパゴス規制」は韓国だけ…経済界から「改善してほしい」の声が一斉に

---

■法改正の内容

2020年12月9日、「3公正経済法」と「3企業規制法」と呼ばれる3つの法改正案が国会で可決された。その中でも最も注目を集めた経済法案はスポーツベッティングまとめサイト改正案であり、その主な内容は以下の通りである。

ここで、親会社株主は、非上場会社の場合は発行済株式総数の1%以上を保有する必要があり、上場会社の場合は発行済株式総数の05%以上を6か月以上保有する必要があります。訴訟の対象には子会社の取締役だけでなく、子会社の発起人、執行役員、監査役、清算人も含まれる。

改正前のスポーツベッティングまとめサイトでは、監査委員となる取締役候補者と非監査委員である取締役候補者を一括して選任し、その中から監査委員を選任する方式であったため、筆頭株主の議決権を3％に制限する規制は大きな影響を与えなかった。一方、改正後のスポーツベッティングまとめサイトでは、当初の監査委員の選任と同時に3％ルールが適用されることとなり、少数株主の意思によって監査委員が選任される可能性が高まっています。

■ 処理ステータス

10409_10686

本会議に提出されたスポーツベッティングまとめサイト改正案は、12月9日に以下の通り採決されました。

■請求書の評価

1株主の所有権、財産権、経営権の侵害｝

338127_338646

決まった。筆頭株主の場合は特別関係者との株式の合算により議決権が制限されるが、一般株主は同様の規制を受けず、優越的な地位を享受できる。

2実は少数株主の参加率は低い…企業経営権への脅威、外部勢力介入の可能性増大｝

このスポーツベッティングまとめサイト改正には主に 2 つの目的があります。一つ目は、大株主に対する監視・チェックです。 2つ目は、少数株主の参加拡大です。このため、筆頭株主及び関係者の議決権を制限する一方、複数代表訴訟制度や監査委員の別選等により少数株主の参加の機会を拡大しております。しかし、その結果、当初意図していた少数株主の参加拡大や権利強化は実現せず、投機資本やアクティビストファンドによる経営権への脅威や介入の可能性は高まるばかりであるとの懸念が高まっている。例えば、「社外取締役ではない監査委員」は、関係者と合わせた筆頭株主の場合は最大３％までしか議決権を行使できないが、経営権攻撃を狙う当事者が意図的に各株主やファンドに株式の３％を分割して議決権を行使すれば、監査委員の選任に大きな影響を与える可能性がある。社外取締役である監査委員の場合も、各株主の議決権は3％に限定されているため、同様の結果が生じる可能性が高い。この規定は一般監査にも適用されます。なぜこのような懸念が生じるのでしょうか?これは、監査役および監査委員の社内における絶大な権限と地位によるものです。監査業務の名のもとに社内の基幹技術や経営関連情報に自由にアクセスでき、悪意を持って主要な投資判断を妨害する可能性があるからだ。一方、３％の議決権制限により意思決定の定足数を満たせず検査役を任命しない企業が増えており、この規制が企業経営をさらに困難にするだけだとの不満も高まっている。 

1961年に創設された33%ルール、韓国のみに存在するガラパゴス規制

物議を醸した 3% ルールは、1961 年に「国家再建最高評議会の立法司法委員会」によって制定されたときに初めて国内法に導入されました最初のスポーツベッティングまとめサイトにおいて。 それでは、海外の主要国の状況はどうなっているのでしょうか？ 2013年韓国産業経済貿易研究院発行<企業成長促進のための企業制度>調査>によると、主要国のスポーツベッティングまとめサイトでは、監査役または監査委員を選任する場合、大株主、筆頭株主、特別関係者が定められています。投票権を制限する規制を見つけるのは難しいことがわかりました。 韓国経済人連合会は、米国、英国、ドイツ、フランス、日本を含むG5諸国の関連法と監査委員会メンバーも調査した。大株主の個別の任命や議決権の制限に関する立法先例は見つからないとも発表された。 経済界は「3%議決権制限」規制の早期解除を求めている。大韓商工会議所 2022年 336位上場企業を対象に「最近の株主総会の難しさと株主活動の変化」について調査した結果、回答した企業の 682% が彼らは、監査委員の別の選挙制度のために困難を経験していると回答しました。