スポーツベッティングnba利益の最大化だけが第一?···「商法改正、重要なのはステークホルダーバランス」

スポーツベッティングnbaに対する取締役の忠実義務を拡大する計画

問題を「スポーツベッティングnba保護」から「公正な扱いの義務」に移す

キム・テジン高麗大学法科大学院教授の批判

前者は利益相反です後者はM&Aの障害です

高麗大学法科大学院のキム・テジン教授が26日、韓国上場会社協会で開かれた商法改正診断セミナーで講演している。 /イ・サンホン記者

法曹界は一貫して、企業経営はスポーツベッティングnbaだけでなくさまざまな利害関係者の利益をバランスよく考慮する必要があり、このバランス要素が現行の商法に反映されていると主張している。一方、経営や経済の世界では、取締役がスポーツベッティングnbaに対して誠実義務を負う本人と代理人の関係とみなされます。

会社法に基づき、経営者はスポーツベッティングnbaではなく企業の代理人であるため、スポーツベッティングnbaに対する直接の受託者責任を負いません。また、受託者責任に違反した経営者の責任を代替する手段として、代表訴訟制度があります。また、取締役が故意または重過失により受託者義務に違反した場合には、商法第401条に基づき第三者に対して連帯損害賠償責任を負うものとします。

キム教授は、「スポーツベッティングnba利益の最大化はかつてミルトン・フリードマン氏に代表されるシカゴ学派の主要な課題だったが、2008年の世界金融危機の原因として指摘され批判の対象となっている」と説明した。同氏はさらに、「米国における1985年のユノカル判決では、取締役会が敵対的買収に対する防御策を講じる際に他の利害関係者の利益を考慮できることも明記されている。」

出典: 国立法律情報センター、民主党イ・ジョンムン議員室

韓国民主党のイ・ジョンムン議員が提案した商法第382条の3の改正案第2項に基づく公正な処遇義務が企業の合併・買収の障害となる可能性も指摘された。金教授は「公平という概念は各利害関係者によって解釈が異なる可能性が高い」とし、「スポーツベッティングnbaが保有する株式の数によって価値が決まる株式平等原則に基づき、公平ではなく公正な扱いを目指すべきだ」と指摘した。

この公平性の義務はスポーツベッティングnbaの平等ではなく株式の平等の原則に基づいていなければならないという事実は、米国デラウェア州裁判所のレブロン判決でも確認されています。これは、企業が合併・買収（M&A）プロセスに直面する場合、企業全体の利益ではなく、スポーツベッティングnbaの経済的利益が最優先に考慮されるべきであることを明確に示した事例です。

キム教授は、「このような文脈で、一般の商法ではなく、上場企業の規制に特化した資本市場法を改正して公正な処遇を実現すべきだという主張は合理的だが、法律で制定しなければならないかどうかは疑問である」と指摘した。さらに、「企業価値がスポーツベッティングnba価値と負債価値の合計であることを考えると、これもスポーツベッティングnbaの利益のみを考慮すべきという前提に基づいており、混乱を引き起こす可能性がある。」