スポーツベッティングnba利益の最大化だけが第一?···「商法改正、重要なのはステークホルダーバランス」

スポーツベッティングnbaに対する取締役の忠実義務を拡大する計画

問題を「スポーツベッティングnba保護」から「公正な扱いの義務」に移す

キム・テジン高麗大学法科大学院教授の批判

前者は利益相反です後者はM&Aの障害です

高麗大学法科大学院のキム・テジン教授が２６日、韓国上場会社協会で開かれた商法改正診断セミナーで講演している。 /イ・サンホン記者

企業経営の基本原則は、スポーツベッティングnbaのみならず、さまざまなステークホルダーの利益をバランスよく考慮しなければならないということです。したがって、株式会社の取締役や役員はスポーツベッティングnbaに対して直接の受託者責任を負うわけではありません。しかし、商法改正ではスポーツベッティングnba保護義務が重要な論点として浮上しており、ステークホルダーを含めた社会全体の利益を総合的に考慮する現行の法制度を損なう懸念がある。

高麗大学法科大学院のキム・テジン教授は26日、韓国上場会社協会と自由企業研究院が共催した「商法改正診断セミナー」で、「現在の法制度はすでにスポーツベッティングnba保護を重要な価値観としている」とし、「スポーツベッティングnba全員の保護義務を法制化すれば、スポーツベッティングnbaの利益のみを考慮すべきであるという誤解を生む可能性がある」と指摘した。

法曹界は一貫して、企業経営はスポーツベッティングnbaだけでなくさまざまな利害関係者の利益をバランスよく考慮する必要があり、このバランス要素が現行の商法に反映されていると主張している。一方、経営や経済の世界では、取締役がスポーツベッティングnbaに対して誠実義務を負う本人と代理人の関係とみなされます。

会社法に基づき、経営者はスポーツベッティングnbaではなく企業の代理人であるため、スポーツベッティングnbaに対する直接の受託者責任を負いません。また、受託者責任に違反した経営者の責任を代替する手段として、代表訴訟制度があります。また、取締役が故意または重過失により受託者義務に違反した場合には、商法第401条に基づき第三者に対して連帯損害賠償責任を負うものとします。

キム教授は、「スポーツベッティングnba利益の最大化はかつてミルトン・フリードマン氏が代表を務めるシカゴ学派の主要な課題だったが、2008年の世界金融危機の原因として指摘され批判の対象となっている」と説明した。同氏はまた、「1985年の米国ユノカル判決では、取締役会が敵対的買収に対する防御策を講じる際に他の利害関係者の利益を考慮できることも明記されている。」

出典: 国立法律情報センター、民主党イ・ジョンムン議員室

782016_782219

この公平性の義務はスポーツベッティングnbaの平等ではなく株式の平等の原則に基づいていなければならないという事実は、米国デラウェア州裁判所のレブロン判決でも確認されています。これは、企業が合併・買収（M&A）プロセスに直面する場合、企業全体の利益ではなく、スポーツベッティングnbaの経済的利益が最優先に考慮されるべきであることを明確に示した事例です。

キム教授は、「このような文脈で、一般の商法ではなく、上場企業の規制に特化した資本市場法を改正して公正な処遇を実現すべきだという主張は合理的だが、法律で制定しなければならないかどうかは疑問である」と指摘した。さらに、「企業価値がスポーツベッティングnba価値と負債価値の合計であることを考えると、これもスポーツベッティングnbaの利益のみを考慮すべきという前提に基づいており、混乱を引き起こす可能性がある。」