スポーツベッティングnbaマーケットの規制は誰のためのもの?

2000年代に爆発的な成長を遂げたハイパーマーケット業界は、規制の影響で2012年以降停滞しており、売上高や店舗数の伸びは停滞し、営業利益は減少が続いている。そして逆説的ですが、政府からさまざまな支援を受けてきた伝統的な市場も店舗数の減少と売上の低迷が続いています。一方、2010年代に台頭したクーパンやネイバーショッピングなどの電子商取引企業は順調に成長し、成長が停滞していた大手スーパーなどのオフライン流通業界のシェアを超えた。特に、新型コロナウイルス感染症の流行下では、消費トレンドが対面から非対面へと変化し、大きく伸びました。流通業育成法改正の本来の目的が果たせなかった理由としては、このように規制された大手スーパーマーケット業界だけでなく、本来規制の恩恵を受けるはずだった伝統的な市場も不況に陥ったことなどがある。

第一に、スポーツベッティングnbaマーケットを規制すれば、見返りとして伝統的な市場や地元の商業地区の利益が増加し、双方にとって有利な発展につながるという前提が間違っていた。スポーツベッティングnbaマーケットは、さまざまな商品をまとめ買いすると同時に、カスタマーセンターやフードコート、休憩所などの利便施設も利用できる場所ですが、伝統的な市場は少量の農水産物や日用品を購入するために訪れることが多いです。主要な需要層が重複していないため、規制の効果は限定的となるはずだ。また、地方商店街はむしろスポーツベッティングnbaマーケットと共生関係にあると考えるべきである。実際、スポーツベッティングnbaマーケットが閉店・閉店​​すると、周囲の流動人口が減少するため、近隣の商業地の売上が減少する傾向にあることが多い。各業界の需要基盤の特徴や市場への影響を適切に把握できていなかった。

第二に、スポーツベッティングnbaマーケットの独占により消費者福祉が減少するという前提も間違っています。 2000年代には、大手スーパーマーケット間の最安値競争や利便施設の拡充などの熾烈な競争により、商品価格の割引やサービス品質の向上など、消費者の利便性が向上しました。しかし、2012年のスポーツベッティングnbaマーケット規制以降、新たな競合他社の流入が断たれ、企業間競争のインセンティブが低下し、Eマート、ホームプラス、ロッテマートの3大スーパーマーケットの市場シェアが固定化し、価格競争や設備投資が減少し、規制後は消費者福祉はむしろ低下した。また、スポーツベッティングnbaマーケットには休業日と営業時間の規制が義務付けられているため、消費者の選択肢も狭まっています。

第三に、世界が急速に発展するにつれて、消費者の期待はより厳しくなっていますが、消費者は規制を通じて問題を解決しようとしています。従来の市場には、価格の不透明性、保証されていない品質、衛生上の問題など、消費者の信頼に関わる慢性的な問題がありました。それにもかかわらず、政府はこの問題を解決して伝統的な市場自体の競争力を向上させるのではなく、他の産業を規制することを選択しました。政府は根本的な問題を解決することなく、伝統的な市場への現金支援とスポーツベッティングnbaマーケットの規制を続け、最終的には流通市場における両業界の競争力の低下という最悪の結果をもたらした。

多くの問題を抱えた改正案の導入以来、ハイパーマーケット業界の成長が停滞している一方で、流通業界の動向は急速に変化し、既存のハイパーマーケット、伝統的市場、百貨店という伝統的な構造を打ち破り、流通業界をオンライン対オフラインの競争に再編している。その結果、ハイパーマーケットの規制はCoupang、Naver Shopping、Temuなどの電子商取引企業に予想外の恩恵をもたらした。実際、法案の趣旨に反して、消費者はスポーツベッティングnbaマーケットの休業日には従来の市場には行かず、食料品の買い物を延期したり、オンラインショッピングを利用したりしており、これが電子商取引企業の成長の基盤の一つとなっている。既存のハイパーマーケット業界も市場動向の変化に応じてネット配送事業に乗り出したが、ネット配送には営業時間制限が適用されたため、規制対象外のEC事業者のみが規制の恩恵を受けることになった。

そのような性急な判断から生じる規制は、本来の目的に反し、いくつかの経済主体に損害を与え、意図せずして第三の経済主体に利益をもたらす予期せぬ負の波及効果を引き起こします。したがって、政府の仕事は、自由市場経済システムが適切に機能し、公正な競争を確保するために、規制を最小限に抑えながら市場を管理および監督することです。今でも、私たちは規制という全能のルールを打破し、企業に自主性を与えなければなりません。