スポーツカジノ再導入の問題点と対策

1黄封筒法の再推進をめぐる論争｝

◩ 2024 年 9 月に廃止されたスポーツカジノの再発に関する懸念

 民主党、祖国革新党、進歩党などの汎野党は、大統領の再議請求権（拒否権）により二度廃止された「黄封筒法（労働組合及び労働関係調整法改正案）」を共同で推進している。黄封筒法は2014年に双竜自動車のストライキで組合員が47億ウォンの損害賠償を言い渡され、市民団体が支援のために黄色い封筒に入れて寄付金を送ったことに端を発した。具体的には、使用者概念や労働争議の範囲を拡大し、組合員の制限を撤廃する労働組合法第２条の改正と、ストライキ中の労働者に対する損害賠償請求を制限する第３条の改正からなる。黄封筒法はこれまで、それぞれ2023年12月と2024年8月の第21回国会と第22回国会で野党によって可決されたが、尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領が拒否権を行使したため、同法案は2度否決された。韓国民主党の指導の下、小政党までが再び反企業政策を推進するために参加しているのではないかと懸念されている。 

◩ 黄封筒法を再推進し、昨年の廃止計画と比較して過剰な賠償責任を削減

 この規定は一見労働者の権利利益を保護するものと解釈されるかもしれないが、実際には職場における違法なストライキや過激な争議行為の増加につながる可能性が高い。これまで、不法ストライキによる企業への被害は経営にとって大きな負担となっており、国民経済全体の活力を低下させる大きな原因となっていると指摘されております。裁判所が恣意的に損害賠償請求額を調整すれば、企業にとって通常の事業活動に対する法的保護が不十分になる恐れがある。本スポーツカジノ報告書は、国内外の経済危機の中で再施行される黄封筒法のスポーツカジノ点を検証し、その対応策を探る。

2. 労使紛争と労働損失の状況

◩ 労使紛争は増加し続け（過去10年間で2倍）、休業日数は減少（過去10年間で1/2）

 過去10年間（2014年～2023年）の労使紛争の平均件数は1291件で、2014年に比べて2023年には約2倍に増加しました。2014年から2022年までは100～140件程度で推移していましたが、徐々に増加し、2023年には223件となっています。労使紛争の件数は着実に増加しているだけでなく、紛争に起因する社会的緊張や産業紛争も激化していることを確認した。一方、労働損失日数は年によって若干の違いはありますが、2014 年に 651,000 日、2016 年に 2,035,000 日のピークを記録し、徐々に減少し、2022 年以降は 300,000 日台半ばの水準を維持しています。

◩ 過去10年間（2014年～2023年）の休業日数に基づく社会経済的費用の試算：最小3,735億ウォン～最大6,654億ウォン

 労働争議や労働者の損失による生産の中断や企業の社会的コスト負担は依然として深刻です。社会経済的コストとして休業日数に応じて労働損失額を試算すると、過去10年間の総額は最低3735億ウォン（最低賃金ベース）、最大6654億ウォン（平均月給ベース）と試算される。過去10年間の平均を見ると、最低311億3,000万ウォン、最高554億5,000万ウォンと算出された。最低賃金と平均月給をもとに計算しているため、かなり保守的な計算結果となっています。

◩ 主要国の労働損失日数比較（給与所得者1,000人当たり）：韓国352日／日本、米国、ドイツ176回、37回、57回

 国別の休業日数を比較するため、給与所得者1,000人のリストを対象に休業日数を計算すると、過去10年間（2013～2022年）の平均は韓国の352日で、韓国の最高日は米国95日、英国229日、日本02日、ドイツ62日となった。最近、韓国の賃金労働者 1,000 人当たりの労働損失日数はわずかに減少しましたが、依然として日本と米国のそれぞれ約 176 倍と 37 倍であり、世界的に見て労働損失が比較的多いことを示しています。

3. 反復的な黄色の封筒法のスポーツカジノの診断と分析

◩ 黄封筒法の再発の違憲性 1: 明確性の原則と労働における 3 つの権利の本質の違反

 このような状況において、同法には、使用者の範囲を拡大し、労働団体の不法行為に対する損害賠償責任などの法的制裁を緩和することを目的として、使用者の財産権、営業の自由、平等権の侵害など、次のような違憲の内容が多く含まれている（チャ・ジンア、2024）。第一に、雇用主の概念を過度に拡大したり、従業員以外の労働組合への加入を許可したりすることは、刑事司法の透明性の原則に違反します。使用者資格拡大の対象となる第三者が交渉を要求する労働者と法的関係を有していないというスポーツカジノがある(Jonghee Park、2024)。第二に、労働争議の対象となる労働条件の拡大は、使用者が決定できない事項や使用者の経営権の本旨に属する事項であっても、労使間の争議行為が頻発するおそれがあり、憲法上の労働三権の本旨を逸脱するおそれが大きくあります。 

◩ 黄封筒法再発の違憲性2：ユーザー財産権の侵害と損害賠償請求の犯罪化

 賠償責任を軽減する措置は、企業の財産権や法的安定性の侵害につながる可能性があります。まず、損害賠償責任を制限することで不法ストライキや暴力行為、破壊行為に対する免責を認めることは、法の支配の基盤を損ない、使用者の財産権などの基本的権利を過度に侵害する懸念から違憲であると考えられる（チャ・ジンア、2024）。第二に、損害賠償責任を伴わない不法行為に対する連帯責任の排除と責任の個別化は実際には不可能であり、ユーザーの損害賠償請求権の定義にスポーツカジノが生じる(Cha Jin-ah、2024)。法的責任の免除や軽減が容易になるため、一部の労働組合は法的制裁を恐れることなく、より強力なストライキや違法行為を選択することができ、合法と違法の紛争の境界があいまいになり、産業現場内の紛争を増幅させる可能性がある。結果として、これは違法なストライキを奨励し、紛争を長引かせるための組織的な許可であると解釈される可能性があります。

◩ 黄封筒法が施行されると、ストライキ普遍主義の広がりと社会紛争の長期化が懸念される

 黄封筒法が施行されれば、ストライキが事実上免除される構造となり、社会全体に「ストライキ普遍主義」が浸透するのではないかとの懸念が高まっている。この改正案は、使用者の概念を拡大し、争議行為に起因する損害賠償責任を制限することにより、現行の法制度が管理する労使間の均衡のとれた責任構造を破壊する可能性をはらんでいます。特に、合法的な争議行為と違法な不法行為の境界をあいまいにし、違法性が認められる場合でも実損害賠償責任を回避できる規定は、ストライキ全権の拡大につながるとの指摘がある。

 労働者の権利利益を守ることは重要ですが、その保護が社会秩序を損なう形で拡大されると、最終的には国民全体が不利益を被ることになりかねません。例えば、大規模な不法占拠や生産施設の封鎖などの不法行為が「組合活動」の名の下に容認されると、国民の法的感情と矛盾し、法執行の正当性さえ揺るがす恐れがある。法的責任のない争議行為が繰り返されると、社会紛争が長期化し、労働市場の信頼基盤が大きく損なわれる可能性があります。

◩ 労使紛争の多発・激化による悪循環による企業投資環境の悪化懸念

 さらに、頻繁かつ激しい労使紛争は国内企業の投資心理を冷やすだけでなく、海外投資家の信頼の低下につながる可能性があります。労働市場の法的安定が欠如している状況では、企業はより柔軟な投資環境を持つ国に流出する可能性が高く、国家競争力の面で重大な損失を招く可能性がある。この点において、黄封筒法の改正には、社会的公平性を超えて経済全体に悪影響を及ぼす可能性のある構造的リスクが含まれているという批判を避けるのは困難である。

 また、国際競争力が重要な局面において、このような改正の推進は、企業の国際競争力の低下や海外投資家の不安を引き起こすなど、国内の投資環境に悪影響を与える可能性も否定できません。このため、学界だけでなく経済界でも本法案の推進を再考し、慎重に議論すべきとの声が高まっている。

◩ トランプ大統領による関税圧力と国会による立法攻勢が、韓国企業にとってさらなる侮辱となっている

 トランプ政権時代の高関税政策は、韓国企業に大きな打撃を与えた代表的な保護主義政策だった。鉄鋼・アルミニウム製品への25％の関税賦課、相互関税の原則に基づく圧力、中国との貿易戦争によるサプライチェーンの不安定は、いずれも韓国の主要輸出産業を直接狙った措置だった。その結果、多くの企業が米国市場での価格競争力を失い、一部の企業は生産拠点の移転や輸出の回避といった高コストの対策に頼らざるを得なくなった。実際、関税発動後の数年間、韓国の対米輸出は低迷し、輸出の減少に伴って付加価値創造の低下も避けられなかった。

 対外貿易環境が悪化する一方、国内では「黄封筒法」など労働関連法案の整備が進められている。この法案は雇用主の概念を拡大し、ストライキによる損害賠償責任を制限するものである。このことは、企業側から見ると、労使紛争が生じた場合の法的対応手段が減少することを意味し、生産中断による経営リスクがさらに深刻化する可能性がある。特に製造業・輸出型の企業体質を有する韓国では、国内の労働環境のアンバランスな変化と国際貿易環境の不確実性が二重の圧力となって企業経営の安定を大きく揺るがす可能性がある。

 すでにトランプ政権の関税障壁によって世界市場での我が国の地位が揺らぎつつある状況で、国内でも企業活動を制限する法制が続けば、韓国企業の対応能力がなくなり、競争力を失うことが大きな懸念となっている。これは個々の企業だけのスポーツカジノではなく、国の輸出産業全体や雇用の安定に悪影響を与える構造的なリスク要因です。したがって、今必要なのは、ビジネス環境を圧迫する法的規制の強化ではなく、世界的な保護主義の中で韓国企業が生き残り、競争力を維持できるよう、労使のバランスに配慮した賢明な立法アプローチである。」

4. 対応課題: 「労働政府の癒着」について懸念し、国会にそれを拒否するよう求める

◩ 黄封筒法: 労働組合に対する過保護な立法と「労働政府の癒着」に対する懸念

◩ 対応課題: 国会常務委員会の活動停止と拒否を求める

 現在国会で再審議中の黄封筒法は常務委員会レベルで直ちに中止、あるいは否決されなければならない。すでに大統領が二度拒否権を発動した法案を再び俎上に載せるのは適切ではない。黄封筒法は、違法なストライキを正当化し、企業の通常の事業活動を制限する反市場経済法です。国内企業にとって、黄封筒法の推進は、米国トランプ政権の関税政策、AIや半導体などのハイテク産業における世界競争の加速、高金利と為替レートなどの内外の不確実性の中で我が国経済をさらに困難にするだけだ。

◩参考資料

 ・雇用労働部労使関係支援課（2024年10月）、年度別労使紛争件数と休業日数（2023年）

 ・労働組合及び労働関係調整法の一部改正案、議案第2202444号。環境労働委員長の代替動議。

 ・労働組合及び労働関係調整法の一部改正案、議案第2207799号、キム・テソン議員の代表提案｝

 ・Jonghee Park (2024)、労働組合法に基づく使用者の地位拡大に関する立法議論の評価と提案、労働法フォーラム No 43。

 ・Jina Cha (2024)、労働組合法改正案（黄封筒法）の違憲性の検討、江原道法研究 Vol 2 76

 ∙韓国労働研究院（2024年）、2024年KLI海外労働統計。